Решение № 1191 от 06.11.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1191 гр. Пазарджик, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220101853 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 439 във вр. с чл.124 от ГПК от В. Д. Д., ЕГН**********, с адрес- гр. Калофер, ул. ..............................., чрез адв. И., срещу Районен съдгр. Карлово, ЕИК- ................., гр. Карлово, ул. ....................., с цена на иска 325.00лв. /триста двадесет и пет лева/.

В подадената искова молба, ищецът твърди, че срещу него е бил издаден изпълнителен лист от 24.01.2018 г. Ищецът е бил осъден да заплати в по полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на PC Карлово - ДТ по гр.д. № 687/2016г.в размер на 120 лв., разноски за възнаграждение на вещо лице по същото дело в размер на 200 лв., както и сумата от 5 лева - ДТ за служебно издаване на изпълнителния лист.

С възлагателно писмо на Районен съд - гр. Карлово на основание чл. 3 ал. 2 от Споразумение за сътрудничество за принудително изпълнение на вземанията на органите на съдебната власт, сключено между ВСС и КЧСИ за събиране на държавни вземания е образувал изпълнително дело № 175/2018 г. по описа на ЧСИ М. К. с peг. № .... на КЧСИ. По това изпълнително дело взискателят - ответник в настоящото производство Районен съд - гр.

Карлово е претендирал изпълнение срещу ищеца за сумите посочени в изпълнителния лист, а именно 325 лева. Единственото изпълнително действие по това изпълнително производство е молбата за образуване на делото и е връчена ПДИ на 21.02.2018г. След това с постановление 22.02.2023 г. изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Като последно изпълнително действие е посочено - молба от 21.02.2018г.

Изпълнителният лист е изтеглен от ответника и с молба от 27.03.2023 е образувано 1 ново изпълнително производство под № 205/2023г. при ЧСИ Р. Р. с peг. №.....

Предвид гореописаната фактическа обстановка за ищеца възниква правен интерес от настоящото производство, чиято цел е да установи недължимост на вземането на Районен съд - гр. Карлово, като взискател по изпълнително дело № 205/2023 г. по описа на ЧСИ Р. Р. с per. № .....на КЧСИ, което съгласно приложения изпълнителен лист е в размер на 325 лева.

Твърди, че ищецът не дължи претендираните по изпълнителното дело суми, тъй като същите са погасени по давност. Видно от приложения изпълнителен лист е, че същият е издаден на 24.01.2018 г. , а решението по гр.д. № 687/2016г. на PC Карлово е влязло в сила на 22.11.2017г, тоест от тази дата започва да тече петгодишната погасителна давност. Тоест, давността е изтекла на 22.11.2022 г. Въпреки, че с постановление от 22.02. 2023г. изп. д.

№175/2018г. е прекратено ЧСИ М. К..

С разрешението дадено в т.10 от Тълкувателно Решение № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС прекратяването на изпълнителното производство поради т.нар. „перемпция“ настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител с постановлението си може само да прогласи вече настъпилото прекратяването, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Неговият акт има констативен, но не и конститутивен ефект. Прекратяването на изпълнителното производство става по право, като новата давност за вземането започва да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие.

Твърди се, че в настоящия случай по изпълнително дело №175/2018г. няма никакво изпълнително действие, с което да е налице прекъсване на давността по отношение на вземането на PC Карлово или ако се счете, че молбата за образуване на изп. дело е такова, то тогава последното изп.действие е на 20.02.2018г. Твърди се, че като няма валидно изпълнително действие по делото, съобразно тълк. решение, цитирано по-горе, то счита, че петгодишната погасителна давност за вземането на ответника е започнала да тече на 22.11.2017 година и е изтекла на 22.11.2022г.

Новото изпълнително дело №205/2023 година по описа на ЧСИ Р. Р., като изпълнителният титул е същия изпълнителния лист, е за вземане, което е погасено по давност. Съобразно Тълкувателно решение №2/2013, гр.София, 26 юни 2015 на ВКС: „Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Поради това тези вземания на взискателя- ответник в настоящото дело срещу доверителя му се явяват недължими, като погасени по давност.

Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след доказване на твърденията му, изложени в настоящата искова молба, да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между В. Д. Д. с ЕГН ********** и ответника "Районен съд - гр. Карлово" с ЕИК ................., гр. Карлово, ул. „Ген. Карцов“ 44, че ищецът 2 не дължи на ответника сумата в размер на 325 лева, което вземане е обективирано в изпълнителен лист от 24.01.2018 г. издаден по гр.д. №687/2016г. по описа на Районен съд Карлово и сумата е формирана по следния начин 120 лв.- държавна такса и 200лв. - разноски за възнаграждение на вещо лице, като погасена по давност.

Моли съда да им бъдат присъдени всички направени в настоящото производство разноски. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Районен съдКарлово с който сочи, че са предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 от ГПК, за признаване за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми, за които е издаден изпълнителен лист на 24.01.2018г. по гр.д. № 687 по описа за 2016г. на PC - Карлово и се води изп.д. № 205/2023г. по описа на ЧСИ Р. Р., peг. № .....в Регистъра на Камарата на ЧСИ, а именно: за сумата от 120.00 лв. - държавна такса, 200.00 лева - разноски за възнаграждение на вещо лице и 5.00 лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Сочи, че намира така предявените искове за допустими, но оспорва същите като неоснователни и недоказани. Давността е прекъсната с молбата за първоначално образуване на изпълнителното дело № 175/2018г. по описа на ЧСИ М. К., peг. № .... по описа на КЧСИ, по което дело са били предприети възможните действия от взискателя по събиране на вземането. Давността е прекъсната многократно, поради което вземанията не са погасени по давност. Още повече, към датата на образуване на настоящото изпълнително дело не е изтекъл период по-дълъг от 5 години, като едновременно с това е посочен изпълнителен способ във връзка със събиране на вземането.

Съгласно чл. 115, ал.1, б. „ж” от ЗЗД, давността спира да тече докато трае съдебният процес относно вземането, а според чл. 117, ал. 1 от ЗЗД от прекъсването на давността започва да тече нова давност, която в случая е петгодишна. Както е посочено, към датата на образуване изп.д. № 205/2023г. по описа на ЧСИ Р. Р., peг. № .....в Регистъра на Камарата на ЧСИ, давността не е изтекла. В тази насока е практиката обективирана в решение № 37 от 24.02.2021 г., постановено по гр.д. № 1747 по описа на ВКС, съгласно която новата давност започва да тече от последното й прекъсване с надлежно извършено изпълнително действие или признание на вземането от длъжника. Перемпцията е без правно значение за давността.

Общото между двата правни института е, че едни и същи факти могат да имат значение, както за перемпцията, така и за давността. Това обаче са различни правни институти с различни правни последици: давността изключва принудителното изпълнение (но пред съдебния изпълнител длъжникът не може да се позове на нея и съдебният изпълнител не може да я зачете), а перемпцията не го изключва - обратно, тя предполага неудовлетворена нужда от принудително изпълнение, но въпреки това съдебният изпълнител е длъжен да я зачете. Единствената правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да образува новото искане в ново - отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право. Новото искане на свой ред прекъсва давността независимо от това дали съдебният изпълнител го е образувал в ново дело, или не е образувал ново дело;

3 във всички случаи той е длъжен да приложи искания изпълнителен способ. В чл. 116, б. „в“ от ЗЗД е изрично установено правилото, че давността се прекъсва с предприемането действия за принудително изпълнение. Същинско действие за принудително изпълнение обаче може да предприеме само съдебният изпълнител и то прекъсва давността.

Моли съда да отхвърли предявените искове, както и искането за присъждане на разноски. Моли съда да им бъдат присъдени направени в настоящото производство разноски. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Не се спори между страните по делото, а и от приетите по делото доказателства се установява, че срещу ищецът в настоящото производство В. Д. Д., ЕГН- **********, с адрес- гр. Калофер, ул. ............................... е бил издаден по гр.дело №687/2016г. по описа на РС- Карлово Изпълнителен лист №6 от 24.01.2018г., с който Д. е бил осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт /по сметка на РС- Карлово/ общата сума в размер на 325.00лв., от които ДТ по гр.д. № 687/2016г.в размер на 120 лв., разноски за възнаграждение на вещо лице по същото дело в размер на 200 лв., както и сумата от 5 лева - ДТ за служебно издаване на изпълнителния лист.

С възлагателно писмо на Районен съд - гр. Карлово на основание чл. 3 ал. 2 от Споразумение за сътрудничество за принудително изпълнение на вземанията на органите на съдебната власт, сключено между ВСС и КЧСИ за събиране на държавни вземания, е било възложено събирането на публичните държавни вземания на РС- Карлово на ЧСИ М. Г. К., с рег.№..... Било е образувано изпълнително дело № 175/2018 г. по описа на ЧСИ М. К. с peг. № .... на КЧСИ. , по което изпълнително дело взискателят - ответник в настоящото производство Районен съд - гр. Карлово е претендирал изпълнение срещу ищеца за сумите, посочени в изпълнителния лист в общ размер на 325.00 лева.

От материалите по изисканото и приложено изпълнително дело № 175/2018 г. по описа на ЧСИ М. К. с peг. № .... на КЧСИ се установява, че същото е било образувано на 15.02.2018г. , като е било разпоредено от съдебния изпълнител да се връчи съобщение за образуваното дело на длъжника, да се изпрати уведомление по чл.191 ДОПК до НАП и да се извършат справки с цел установяване на имущественото състояние на длъжника, което е било сторено.

До длъжникът в изпълнителното производство е било изпратено съобщение за присъединени публични вземания , като на основание чл.458 ГПК държавата е присъединен по право взискател за сумата от 507.90лв., представляващи публични държавни вземания.

С писмо изх.№617 от 15.02.2023г. РС- Карлово /взискател по изпълнително дело № 175/2018 г. по описа на ЧСИ М. К./ е изискал информация от ЧСИ за делата по приложената към писмото справка.

4

С постановление №777 на частният съдебен изпълнител от 22.02.2023г. , производството по изпълнително дело №175/2018г. по описа на ЧСИ .......... е било прекратено на основание чл.433,ал.1, т.8 от ГПК. Постановлението на съдебния изпълнител не е било обжалвано и същото е влязло в законна сила . Изпълнителният лист е изтеглен от ответника и с молба от 27.03.2023 е образувано ново изпълнително производство под № 205/2023г. при ЧСИ Р. Р. с peг. №.....

ИД №205/2023г. по описа на ЧСИ Р. е било образувано с Разпореждане на ЧСИ Р. от 27.03.2023г., с което е било разпоредено да се изпрати ПДИ на длъжника , да се извършат справки с цел установяване на имущественото му състояние и да се изпрати съобщение по чл.191 ГПК.