Решение № 903 от 11.05.2022, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 903 гр. Бургас, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20212120102019 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от Р. В. С. ЕГН **********, с адрес: град С ***, К.А. Р. ЕГН ********** и К. Н. Р. ЕГН **********, с адрес: град София, ** чрез адвокат С.А., против СТ. П. Ж. ЕГН **********, ЕМ. Д. Ж.

ЕГН **********, двамата с адрес: град С ** и ЦВ. П. П. ЕГН **********, с адрес: град Казанлък, ** за осъждане на ответниците, като собственици на поземлен имот с идентификатор *** да възстановят преминаващата през собствения им недвижим имот канализационна мрежа към която е свързана сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, в която ищците притежават самостоятелни обекти на правото на собственост, в срок от 3 месеца, считано от датата на влизане в сила на решението по делото.

Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:

Ищците излага, че са собственици на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в посочения по – горе недвижим имот, която е построена съгласно одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж, въведена е в експлоатация след издаване на съответното разрешение. Преди построяване на тази сграда в имота е имало друга сграда, чиято канализация е била свързана с канализацията, преминаваща през имота на ответниците. Така ищците започнали да ползват изградената по този начин канализация.

Същевременно, съгласно издадено на ответника СТ. П. Ж. разрешение за строеж въз основа на одобрени инвестиционни проекти за изграждане на „Надстройка, пристройка и преустройство на съществуваща жилищна сграда“ в имота на ответниците започнало строителство. Ищците посочват, че съгласно проекта е предвидено съществуващото в 1 техния имот канализационно съоръжение да се запази и да се включи към уличния коректор.

По тази причина СТ. П. Ж. и Община С.са уведомени от „ВиК“ ЕАД Бургас, че не е необходимо изготвяне на предварителен договор за присъединяване на обектите, свързани с преустройството на съществуващи части на сграда, както и за обекти, изграждането на които предстои. Посочено е, че присъединяването ще са осъществи чрез съществуващите сградни водопроводни и канализационни инсталации. Към тях следвало да се включи строежа на СТ. П. Ж.. По тази причина е прието, че за обекта може да се издаде разрешение за строеж без изготвяне на предварителен договор за присъединяване на обекта с „ВиК“ ЕАД – Бургас. Поради това ищците считат, че е следвало да се запази канализационното отклонение, преминаващо през поземления имот на ответниците, с което е свързана и сградата, в която са обектите на ищците, но и то да се включи към уличния колектор.

Въпреки това в хода на строителството, в отклонение с изискванията на строителните правила и строителните книжа, самоволно и неправомерно ответниците прекъсват и затапват преминаващата през техния имот канализационна връзка, обслужваща сградата им.

Поради това с посоченото затапване и заустване на канализацията на имотите за ищците е налице пречка да ги ползват предназначение, тъй като са жилищни, а нямат връзка с канализационната мрежа. Поради изложеното ищците предявяват иска си. В исковата молба са изложени подробни фактически и правни доводи. В исковата молба са посочени писмени доказателства.

В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба и приложенията, ответниците, представлявани от адвокат Ж.С., дават писмен отговор на предявения иск, в който възразяват, че иска е недопустим, тъй като от твърденията на ищците се установява, че те продължават да ползват имота си. На следващо място считат, че искът е неоснователен и следва да се отхвърли изцяло по подробно изложени съображения.

На първо място посочват, че след съответните проверки установили, че липсват каквито и да било документи за съществуването на битовия канал, за който ищците считат, че следва да бъде възстановен като те бъдат включени. Излагат още, че съгласно инвестиционния проект на ищците отпадъчните битово – фекални води ще бъдат заустени към уличния коректор чрез преминаващо през парцела канализационно отклонение, което поема водите от съседния северно разположен парцел, за който в отговора е посочено, че няма общо с имота на ответниците. Като цяло посочват, че изложените в исковата молба обстоятелства не отговарят на истината. На следващо място е посочено, че друг съсобственик в имота на ответниците е оспорил Заповед № 8 Z -219/ 28.02.2019 година на Кмета на Община С.по съдебен ред и впоследствие заповедта е влязла в сила. Отделно от това процесуалният представител на ответниците излага, че те многократно са сезирали общината за това, че не са съгласни със съществуването на канализацията, която е била изградена. Многократно се обръщали и към собствениците на сградата, в която се намират имотите на ищците, като ги уведомявали, че няма как канализация, която е предвидена да обслужва едноетажна сграда, да поеме канализацията на шестетажна жилищна сграда. Поради това ответниците заявяват, че не приемат, че ограничават правата на ищците и считат, че следва да изградят шахтата така, както е предвидена в техния проект. Поради изложеното процесуалният представител 2 на ответниците счита, че претенциите им следва да бъдат отхвърлени. В писмения отговор е дадено становище по доказателствените искания на ищците, както и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалните си представители адвокат А.а и адвокат К. поддържат предявения иск и сочат доказателства. В заседание по същество на спора излагат подробни фактически и правни доводи за основателността им.

В съдебно заседание ответниците, представлявани от адвокат С., поддържат становището по иска, дадено в писмения отговор. В съдебно заседание и писмени бележки излагат подробни доводи за неоснователност на предявения иск.

По материално правната квалификация на предявения иск настоящият състав приема следното:

По иска с правно основание чл.109 от ЗС ищците следва да установят, че са собственици на индивидуализираните в исковата молба имоти и че ответниците им пречат да упражняват правото си на собственост по посочения в исковата молба начин – като са прекъснали канализацията, която обслужва техния имот.

Искът е с правно основание чл.109 от ЗС, съгласно който собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.

От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактически страна:

От събраните по делото доказателства /преписи от нотариални актове/ се установява, че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***.

За установяване на правото им на собственост като писмено доказателство е приет Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти и за взаимно и в замяна учредяване на право на строеж № 95, том II, peг. № 5187, дело № 255/2005 г. на нотариус Ц.А. рег. № * на НК с район на действие района на Бургаски районен съд, вписан в Служба по вписванията към Агенция по вписванията - гр. Б* под вх. peг. № 14341/24.10.2005 г., акт № 47, том XXXVII, дело № 8998/2005 г. От документ се установява, че Р. В. С. прехвърля на трето за настоящия спор лице идеални части от правото на собственост на недвижим имот, находящ се в град С и представляващ УПИ VIII -546 в кв.42 по регулационния план на града, одобрен със заповед № РД 02-14 -73 от 1989 година.

Насрещното задължение на приобретателя е за построяване със свои средства да построи описаните в договора обекти в посоченото дворно място, за което взаимно си учредяват право на строеж. В исковата молба е посочено, че на основание този договор Р. В. С. е собственик към датата на подаване на исковата молба на следните недвижими имоти, изграден в сграда с идентификатор ***, както следва: 1.Самостоятелен обект, офис № 1, състоящ се от стая, балкон, антре и баня - тоалетна с площ от 24,59 кв. м., с идентификатор ***, находящ се в сутерена на сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с 4,100 % ид.

3 ч. от общите части на сградата и от правото на собственост върху терена, с адрес на имота гр. С ***; 2.Самостоятелен обект, магазин № 1, състоящ се от търговско помещение с витрина откъм улица Р., склад и баня - тоалетна, с площ от 28,84 кв. м„ с идентификатор ***, находящ се на първи /партерен/ етаж в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с 5,005 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на собственост върху терена, с адрес на имота гр. С ***; 3. Самостоятелен обект, офис № 5, състоящ се от стая, баня тоалетна, балкон, антре, с площ от 33,77 кв. м„ с идентификатор ***, находящ се на първи /партерен/ етаж в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с 5,760 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на собственост върху терена, с адрес на имота гр. С ***; 4. Самостоятелен обект, апартамент № 3, състоящ се от дневна, спалня, кухня, баня-тоалетна, два балкона и антре, с площ от 58.62 кв.м. с идентификатор ***, находящ се на втория етаж в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с 10,856 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на собственост върху терена, с адрес на имота гр. С ***.

Ищците КР. АС. Р. и К. Н. Р. са собственици съгласно приетия като писмено доказателство Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 97, том II, peг. № 3317, дело 279/2009г. по описа на нотариус А.Д. рег. № 450 на НК с район на действие района на Бургаски районен съд, вписан в Служба по вписванията при Агенция по вписванията - гр. Бургас под вх. peг. № 12187/10.12.2009 . акт № 70, том 41, дело № 7661/2009 г., на недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект, апартамент № 2, с площ 75.33 кв.м., с идентификатор ***, находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с 13,327 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на собственост върху терена, с адрес на имота гр. С ***.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца пояснява, че урегулираният поземлен имот е собственост на Р. В. С. и Н.Г.К Видно от приетото като писмено доказателство удостоверение № 5 от 23.01.2009 година за въвеждане в експлоатация на обект „Жилищна сграда с домови и ВиК отклонения“, находяща се в УПИ VIII -546 в кв.42 по регулационния план на града, сградата, в която са самостоятелните обекти на ищците, е въведена в експлоатация.

Посочено е в документа, че строежът е изпълнен в съответствие с одобрени проекти, разрешение за строеж и протокол за откриване на строителна линия и ниво. Строежът е заснет и нанесен в кадастралния план на град С.

Не е спорно по делото, че ответникът С.Ж. е изградил в съседния УПИ Х – 542 в кв.

42 по плана на град С.обект „Надстройка, пристройка и преустройство на съществуваща жилищна сграда“. Като писмено доказателство е прието писмо, изпратено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, град Бургас, до С.Ж., в което е посочено, че от името на дружеството проекта за изграждане на посочения обект е съгласуван и е споделено 4 мнение, че не е необходимо изготвяне на предварителен договор за присъединяване на обекти, свързани с преустройството на съществуващи части от сгради, както и за обекти, чието изграждане предстои на територията на водоснабдени от вече изградени площадкови „ВиК“ мрежи. Изложено е още в писмото, че конкретно за обекта присъединяването се осъществява от съществуващи сгради водопроводни и канализационни инсталации. Дадено е мнение, че за посочения обект може да се издаде разрешения за строеж без изготвяне на предварителен договор с „ВиК“ ЕАД.

Не е спорно по делото, че в хода на строителните работи в УПИ Х – 542 в кв. 42 по плана на град С.е прекъсната съществуваща битова канализация чрез която са се отвеждали отпадните води от поземлен имот ***, в който се намират обектите на ищците.