Решение № 2598 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2598 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110205827 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на М. А. Н., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №..., издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който й е наложено административно наказание “глоба”, в размер 400лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.4 ЗДв.П актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., за това, че на 29.04.2021година, в 11:14часа, в град София, по бул.“Пейо Яворов”, в посоката от бул.”Цариградско шосе” към бул.“Черни връх”, в участъка при административен №34, при общовалидно ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, е било управлявано моторно 1 превозно средство - лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“А 140“, с регистрационен номер ..., със скорост 83км/час, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743f0 административно нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22.06.2012г.

В жалбата, в оригинален екземпляр приложена с писмо от СДВР-ОПП, вх.№327883/16.11.2023г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура, представляваща лист 57-58 от делото, явяваща се подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДвП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН и съобразно определение, постановено в закрито заседание на 02.06.2023година по КНЧД №1862/2023г. по описа на Административен съд - София-град /АССГ/, І касационен състав/, е формулирано искане за отмяна на атакувания електронен фиш, алтернативно за изменяване на същия, в насока намаляване на наложената “глоба” до възможния минимум. Наведени са от една страна доводи за неприложимост по случая на процедурата по чл.189,ал.4 и сл. ЗДв.П, а от друга страна - за неспазени нормативни изисквания при оформяне съдържанието на електронния фиш, включително по Наредба №8121з-532 от 12.05.2015година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредба №8121з532/2015г./, издадена от министъра на вътрешните работи, за неяснота относно вида /стационарно или мобилно/, както изправността на използваното автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ и за неотчетени специфични особености на управляваното моторно превозно средство, според жалбоподателката без възможност “да вдигне повече от 60км/час”. Налице е и позоваване на влошен здравословен, във връзка с който и неблагоприятен финансов статус на жалбоподателката.

Пред съда административнонаказаната М. А. Н., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, явявайки се лично, поддържа искането за отмяна на атакувания електронен фиш, позовавайки се на изтекла давност, недобро здравословно състояние и материално положение и неспазени изисквания, предвид използваното АТСС, като вид мобилно, поради което е било възможно образуване на 2 административнонаказателно производство само със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, но не с издаване на електронен фиш по реда на чл.189,ал.4 и сл. ЗДв.П. Поддържа и довода, относим към изправността и коректното използване на АТСС.

Въззиваемата страна Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, но изразява становище по предмета на правния спор чрез представител по пълномощно /лист 25 от делото/, депозирал “писмени бележки”, вх.№218192/14.10.2022г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 23-24 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш като законосъобразен, а оставяне на сезиращата жалба без уважение. Отправено е изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. В същото време е формулирано и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателката и нейната защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от Н. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последната.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./, не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази определението, постановено в закрито заседание на 02.06.2023година по КНЧД №1862/2023г. по описа на АССГ, І касационен състав, становищата, изразени в хода на съдебното производство - от жалбоподателката лично, при условията на устност и непосредственост и в писмен вид от представляващ по пълномощно въззиваемата страна и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката М. А. Н., ЕГН ********** и с адрес град София, ... е ползвател на моторно превозно средство, представляващо лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“А 140“, с регистрационен номер ..., собственост 3 на друго физическо лице, като и не се спори, че фактически управлявала автомобила към 29.04.2021година, а Н. е и правоспособна водачка на моторно превозно средство, като към 29.04.2021година неколкократно в това качество била наказвана по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата.

Във връзка с обработена информация, създадена чрез АТСС, тип ARH CAM S1, №11743f0, бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №... по описа на СДВР, за заснето на 29.04.2021година, в 11:14часа, в град София, на бул.“Пейо Яворов”, в посоката от бул.”Цариградско шосе” към бул.“Черни връх“, в участъка при административен №34, управляване на моторно превозно средство - лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“А 140“, с регистрационен номер ..., със собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател - М. А. Н., ЕГН **********, със скорост 83км/час, при общовалидно, нормативно въведено ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, според възприетата правна квалификация на нарушението, представляващо такова по чл.21,ал.1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.4 ЗДв.П, включително при декларирано в декларация от 07.06.2021година обстоятелство, че точно М. Н., по времето и на мястото, релевантни за административнонаказателното обвинение, е ползвала, управлявайки посоченото моторно превозно средство, собственост по регистрационен статус на друго физическо лице, съотв. и била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на М. А. Н., конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 400лв.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, полицейски служител при СДВР-ОПП В., но основно са приобщени писмени материали, в т.ч. такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, както допълнително изискани и приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, основно по преценка, направена от съдията-докладчик, насрочвайки делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като предпоставка съставът, ангажиран с разглеждането на делото, да реализира пълноценно вмененото му правомощие по разкриване на обективната истина, но и от жалбоподателката, 4 с цел потвърждаване на съображенията, обосноваващи защитната теза, а именно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушението, установено и заснето чрез преносимо АТСС, справка, изготвена по данните, актуални към 29.04.2021година, в автоматизирана система на Министерство на вътрешните работи /МВР/ на Република България, за регистрационния статус на моторно превозно средство - лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“А 140“, с регистрационен номер ..., заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П, ведно с приложение, протокол №10-С-ИСИС/08.03.2021г., от последваща, актуална към 29.04.2021година, проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, от типа ARH CAM S1, №11743f0, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 по описа на Български институт по метрология /БИМ/, протокол по образец за използване на АТСС, конкретно от типа ARH CAM S1, №11743f0, на дата 29.04.2021година, за времето от 09:30часа до 11:30часа, ведно с възпроизведен на хартиен носител запис на позиционирането на АТСС, разпечатка от единна автоматизирана система на МВР на Република България, установяваща данни за издаване, връчване, включително дата на връчване, както на обжалване, на атакувания електронен фиш, още разписка с дата и подпис, надлежно удостоверяваща връчването на фиша на административнонаказаната и декларация с приложение от последната, потвърждаваща качеството на М. Н. на ползвател на процесния автомобил, по времето и на мястото, релевантни за административнонаказателното обвинение, ежедневна форма на отчет по образец и справка от автоматизирана информационна система на МВР на Република България, установяваща статуса на жалбоподателката като правоспособен водач на моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, като така изброените писмени материали, в поголямата си част са били приложени отново, вече в рамките на образуваното съдебно производство, ведно с материали, допълнително изискани от съда, депозирани с писмо от СДВР-ОПП, вх.№329599/17.11.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 62-77 от делото/, конкретно представляващи сертификат от 06.10.2021година за преминато от свидетел Викторов обучение за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта, модел 5

ARH CAM S1 и ръководство за работа със системата от потребителите администратори, освен това с отношение към установяване организацията на движението на мястото и към времето на констатиране на вмененото на жалбоподателката нарушение - отговор с приложение от Столична община, Дирекция”Управление и анализ на трафика”, вх.№322261/13.11.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 51-55 от делото/ и писмо-отговор от СДВР-ОПП, вх.№329598/17.11.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 60-61 от делото/ и писмени материали, приложени от жалбоподателката, включително такива с отношение към здравословното състояние и социалното й положение, както във връзка с водената между жалбоподателката и структурни звена на МВР кореспонденция, по повод и във връзка с нарушенията на скоростния режим и тяхното установяване /лист 6-14 от делото/.

Предвид изложеното, съобразно доводите, обосноваващи защитната позиция на санкционираното лице, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразното издаване на атакувания електронен фиш, в случая от правна страна съдът приема следното: