Протокол № 16538 от 02.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16538 гр. София, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

Сашка Мл. Божилова заседатели: Пламен Людм. Ерменков при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Н. Цв. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110207029 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Подсъдимият О. А. Д. – редовно призван, явява се лично.

За него се явява адв. М. С. К. от САК.

Пострадалото лице Н. Г. П. – редовно призован – явява се лично.

За него се явява адв. В. П. от САК, с днес представено пълномощно.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Н. И..

Съдът докладва, че по делото е депозирана молба от пострадалия Н. П. срещу подс. Н. Д. за конституиране в качеството на частен обвинител и в качеството на граждански ищец в настоящото производство. С молбата пострадалият Н. П. предявява срещу подс. О. Д. граждански иск за причинени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, изразяващи се в причинени болки и страдания, в резултат на деянието извършено на 06.11.2021г., а именно счупване на челюст и избиване на зъб, което е довело до затрудняване на дъвченето и говоренето. Предявен е и граждански иск от пострадалия П. срещу подс. Д. за причинени имуществени вреди в размер на 5166,20 лева.

АДВ. П.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда преценката.

АДВ. К.: Молбата е подадена е своевременно, считам че няма проблем да бъде конституиран пострадалият като частен обвинител, но считам, че 1 конституирането му като граждански ищец ще затрудни процеса.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът след съвещание намери следното:

Налице са процесуалните основания по смисъла на чл. 76 от НПК пострадалият Н. Г. П. бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящото производство срещу подс. О. Д..

Съдът намира, че не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане така предявения от пострадалия П. срещу подс. О. Д. ГИ за причинени неимуществени вреди в размер на 20 000лв., изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на деянието извършено на 06.22.2021г., както и граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 5166,20лв., като намира че, приемането за съвместно разглеждане на така предявените искове в настоящото наказателно производство, ще затрудни разглеждането и своевременното приключване на същото.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА пострадалия Н. Г. П. в качеството на частен обвинител срещу подс. О. А. Д..

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения ГИ от пострадалия Н. Г. П. срещу подс. О. А. Д. за причинени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на деянието извършено на 06.22.2021г., както и предявения граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 5166,20 лева.

ОСТАВЯ без уважение искането за конституиране на пострадалия Н. Г.

П. в качеството на граждански ищец срещу подс. О. А. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

О. А. Д.: роден на ***** в гр. София, българин, български гражданин, женен, висше образование, осъждан, ЕГН **********, живущ в гр.

София*****

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ:

Н. Г. П.: На 26 г., неосъждан, без дела и родство с подсъдимия.

СЪДЪТ запозна пострадалия с правата, които има по НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Ще участвам като Частен обвинител в процеса.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

ПОВЕРЕНИК: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа 3 инстанция. Няма основания за спиране и или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля делото да се разгледа по общия ред. Относно мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, моля да бъде потвърдена.

ЧО П.: Присъединявам се към казаното.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля делото да се разгледа по общия ред. Относно мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, няма пречка да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми. Заявявам, че искам делото да се разгледа по общия ред.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

4

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия Д. по воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че следва да я потвърди.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

При тези мотиви

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0815684b-1507-4612-8b7d-420b16ef0e6d