Разпореждане № 751 от 09.01.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 751 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 8-МИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Клаудия Р. Митова като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Гражданско дело № 20231100113644 по описа за 2023 година

,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 290114/29.12.2022 г. на М. Д. Д., М. Г. – Д.а и „Нед Ойл Къмпани“ ООД, ЕИК 831723306, с която срещу Окръжен съд – Кюстендил са предявени осъдителни претенции с правно основание чл.2в ЗОДОВ.

С разпореждане от 11.12.2024 г. на ищците е указана необходимостта да отстранят нередосности в исковата молба като са им дадени ясни и конкретни указания да конкретизират правилото, регламентирано от правото на Европейския съюз, на което твърдят описаното поведение да противоречи като обосноват и защо намират нарушението за достатъчно съществено, за да ангажира отговорността на държавата; всеки от ищците да уточни в какво се изразяват твърдените имуществени вреди в размер от по 25 666 лева частичен иск от 75 000 лева - какво твърди да е загубил, съответно пропуснал да получи, а в случай че твърдят различни вреди, да конкретизират и размера за всяка от вредите, който претендират, да уточнят в какво се изразяват твърдените имуществени вреди –пропусната ползи и печалби в размер от по 25 666 лева частичен иск от 75 000 лева, като посочат обстоятелствата, от които произтича очакването те да възникнат, а в случай че твърдят различни вреди, да конкретизират и размера за всяка една, който претендират, както и да посочат в какво се изразяват твърдените неимуществени вреди в размер на 25 666 лева частичен иск от 75 000 лева, като конкретизира своя накърнен интерес и всеки от ищците да представи доказателство за внесена държавна такса в размер от 10 лева по сметка на Софийски градски съд. Ищците са предупредени за последиците от неизпълнението.

Препис от разпореждането е редовно връчен на ищците на 23.12.2024 г. в предоставения за отстраняване на нередовностите в исковата молба срок с два броя молби от 30.12.2024 г. ищецът Д. е поискал продължаване на срока за изпълнение на дадените указания с шест месеца при твърдения, че делото не се е намирало в деловодството на съдебния състав.

1

Независимо от бездействието на двама от ответниците и предвид извършеното преразпределение на делото със заповед от 22.01.2025 г., с разпореждане от 19.11.2025 г. на ищците отново е посочено, че исковата молба е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и ал.4 и чл.128, т.2 ГПК, дадени са ясни, точни и конкретни указания за изправяне на исковата молба като им е предоставена възможност в седмичен срок от уведомяването с изрично писмено заявление по делото, придружено с препис за насрещната страна, или подписано с квалифициран електронен подпис електронно изявление, придружено с доказателства за заплатена по сметка на Софийски градски съд държавна такса по чл.102з, ал.3 ГПК в размер на 0,10 лева на страница, да изложат ясни и конкретни твърдения в какво се състои соченото съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което е допуснато при разглеждане на гр.д. № 596/2017 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, кога и как е допуснато нарушението, респ. кои разпоредби от правото на Европейския съюз са накърнени с всяко от допуснатите нарушения; конкретизират твърдените имуществени вреди, изразяващи се в стойността на загубата на наследствен имот, да посочат дали претендираната сума съставлява стойността на дела на всеки от ищците в собствеността на имота, определена по средни пазарни цени и към кой момент същата е изчислена същата или друго и какво именно, респ. как е формирана тази претенция по отношение на всеки от ищците; изложат твърдения по какъв начин е формирана претенцията за пропуснати ползи от наем на имота за всеки от ищците и за какъв период от време е формирана тази сума, как същата се съотнася към претенцията за имуществени вреди изразяващи се в стойността на загубата на наследствен имот; посочат в какъв период от време се твърди да са търпени неимуществените вреди от всеки от ищците и в какво се изразяват претърпените от дружеството – ищец неимуществени вреди; посочи всеки от ищците банкова сметка или друг начин на заплащане на претендираната сума; представят доказателства за внесена по сметка на по 10 лева за всеки от ищците физически лица и 25 лева за ищеца юридическо лице. На ищците отново са посочени последиците от неотстраняване на констатираните нередовности. Със съобщенията, с които са връчени преписите от разпореждането повторно на ищците е указана и възможността да заявят ползване на правна помощ.

Изтеклия период от време от депозиране на молбите от 30.12.2024 г. до датата на постановяване на второто по време разпореждане по чл.129, ал.2 ГПК и предоставения с него на ищците нов срок за изправяне на исковата молба е направило безпредметно произнасяне по искането им за продължаване на срока, даден с разпореждането от 11.12.2024 г.

Преписи от разпореждането от 19.11.2025 г. са редовно връчени на ищците на 15.12.2025 г. на посочения в исковата молба съдебен адрес, но до изтичане на предоставения за отстраняване на нередовностите срок не са предприети действия в тази насока от тримата ищци и не е направено искане по чл.63 ГПК.

Единствено искова молба, отговаряща на посоченото в чл.127 ГПК съдържание с посочените в нормата на чл.128 ГПК приложения гарантира законосъобразното развитие на 2 исковия процес, постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на страните в производството. Доколкото с чл.129, ал.1 ГПК е вменено задължение на съда да следи за редовността на исковата молба, то съдът двукратно е давал указания на ищеца за изправяне на нередовностите в исковата молба. Последните по време не са изпълнени от ищците в предоставения за това срок.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК сезиращата молба следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща искова молба вх. № 290114/29.12.2022 г. на М. Д. Д., М. Г. – Д.а и „Нед Ойл Къмпани“ ООД, ЕИК 831723306, с която срещу Окръжен съд – Кюстендил са предявени осъдителни претенции с правно основание чл.2в ЗОДОВ.

Прекратява производството по гр. дело № 13644/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, VIII брачен състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3