Решение № 917 от 30.10.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 917 гр. Перник, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря Кристина Ант. И.ова като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Гражданско дело № 20231720105709 по описа за 2023 година

Предявен е иск с пр.осн.чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба на Б. Р. Т., чрез адв. Б. ВВ., срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /, с ЕИК: 130277958, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът НЕ ДЪЛЖИ на ответника сумата от общо 3032,28 лева, представляваща цена на преизчислено количество електрическа енергия, начислена по партида кл. № **** въз основа на констативен протокол № 13.11.2023 г., обхващащ периода от 14.08.2023 г. до 13.11.2023 г. и фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № ****/15.11.2023 г. за недвижим имот – къща, находяща се в общ.

Перник, с. ****. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата не била получавала никакви документи или писма от ответното дружество, но случайно по интернет установила, че й е издадена фактура № ****/15.11.2023 г., с която й е начислена сумата от 3032,28 лева.

Според ищцата тази сума не отговаря на реалното потребление, нито на такова за 90 дни назад от начислението, а освен това не с е отчитат и вече платени сметки за периода. Обръща се внимание също, че ответникът сам не бил отчитал своевременно уредите си. Самата фактура, както и приложенията към нея никога не били изпращани на ищцата.

На следващо място се твърди, че ищцата не била уведомена по никакъв начин за процесната сума и реда за начисляването й, не били спазени разпоредбите 1 на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, нито били защитени правата й като поддържа, че никога не е получавал констативен протокол № 13.11.2023 г. и други документи. Излагат се подробни доводи, че ответното дружество няма право въобще да извършва корекционна процедура по реда на ПИКЕЕ – като в този смисъл е цитирана съдебна практика. В тази връзка и доколкото не била спазена процедурата съответно не била осигурена възможност на засегнатото лице да участва при провеждането й, то се прави извод и че процесната сума била начислена незаконосъобразно. Ищца т а поддържа, че цялата корекционна процедура е проведа незаконосъобразно, като т я не била търсена. Оспорва проверката да е извършена в присъствието на свидетели, оспорва да са търсени обитателите на имота, а се твърди, че свидетелите са подписали протокола много по-късно и без да са възприели проверката. Излага, че самите свидетели от федерация на потребителите били заинтересовани от спора и получавали възнаграждение от свързани с ответника дружества за дейността си. Навежда още подробни доводи, че няма никакви данни за манипулация на процесния уред, като ищецът не бил запознат с констатациите на ответника от проверката.

Моли съда да постанови решение с което да признае за установено, че ищцата Б. Т. не дължи на ответното дружество сумата по фактура № ****/15.11.2023 г. в размер на 3032,28 лева на числена служебно по партида № **** за периода от 14.08.2023 г. до 13.11.2023 г. Претендира сторените в производството разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото е постъпил писмен отговор, с който на първо място се прави възражение за местна неподсъдност на спора, а по същество исковите претенции се оспорват като неоснователни. В тази връзка на първо място се твърди, че са налице нови ПИКЕЕ – обн. в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. В последните била преуредена процедурата за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговското измерване. В тази връзка се твърди и че в процесния случай корекционната процедура била извършена именно по новите правила. Уточнява се, че по новите ПИКЕЕ и фактурата за преизчисление се издава именно от оператора на електроразпределителната мрежа – в случая ответникът.

На следващо място се твърди, че ищцата била собственик на процесния имот респективно потребител на електрическа енергия като е била обвързана от общите условия на ответното дружество. В тази връзка и била титуляр на партидата като ползвала електрическа енергия за имота си къща, находяща се в общ. Перник, с. ****.

Поддържа се редовността на корекционната процедура, доколкото била извършена при спазване на законовите изисквания.

2

Излагат се подробни доводи, че процесната проверка съответно цялата корекционна процедура била осъществена законосъобразно. В тази връзка служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ответното дружество са извършили техническа проверка на адреса на ищцата – къща, находяща се в общ. Перник, с. ****. Доколкото били установени неправомерни действия на тел. 112 било сигнализирано МВР, но съгласно чл. 58 от действащите ПИКЕЕ не било необходимо присъствие на полицейски служител. В конкретния случай независимо от горното е присъствал служител на МВР.

В момента на проверката бил съставен констативен протокол № 13.11.2023 г. в присъствието на независим свидетел /от Федерация на потребителите/, поради отсъствието на потребителя – съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ.

Поддържа се, че при така извършената проверка на 13.11.2023 г. била установена, че на обекта е направено директно присъединяване преди електромера, чрез проводник КУБ 16 кв.мм. (едно жило фаза). Присъединяването е направено на съседен стълб № Д11, като описаното жило, чрез алуминиев съединител е свързано към една от фазите на линията, захранваща ел. таблото монтирано на стълба, влиза в кухината му и през отвор в основата му подземно отива в имота на абоната. По такъв начин е променена правилната схема на свързване на измервателната система, водеща до неизмерване на консумираната по присъединението ел. енергия. След проверката присъединението е премахнато.

В тази връзка при проверката процесния електромер не е бил демонтиран и не е изпращан за метрологична експертиза – в БИМ.

Потребителят бил уведомен за извършената проверка като му било изпратено писмо с изх. № NTZ190801/14.11.2023 г. ведно с констативен протокол № ****/13.11.2023 г.

Въз основа на констативен протокол № ****/13.11.2023 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищцата за периода от 14.08.2023 г. до 13.11.2023 г. т. е. три месеца назад от датата на проверката – за което била издадена фактура № ****/15.11.2023 г. Посочената корекция била извършена за този период съгласно ПИКЕЕ, доколкото СТИ не било проверявано през него. Обръща се внимание, че фактурата била издадена въз основа на „Предложение за корекция на сметка“, където формирането на размера на задължението било подробно разяснено – съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 56 от ПИКЕЕ. Процесната фактура от своя страна била изпратена на потребителя.

Излагат се подробни доводи, че фактурирането на неизмерената, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия от разпределителното дружество било извършено съгласно ПИКЕЕ и установената методика като били съобразени редица законодателно установени технически показатели.

3

На следващо място се излагат доводи, че ищецът дължи начислената му сума и съобразно принципа на неоснователното обогатяване и нямало значение дали електромерът е повреден умишлено като в тази връзка е цитирана практика на ВКС.

Моли се предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Претендира разноски.

В съдебно заседание, процесуалният представител на ищцата счита иска за доказан и изразява становище за неговото уважаване.

Процесуалният представител на ответника изразява становище за отхвърляне на предявения иск като недоказан. Поддържа, че отговорността на ищеца е обективна и не предполага виновно поведение, а се основава на принципа на неователното обогатяване.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено копие от общи условия на договорите за използване на електроснабдителната мрежа на „ЕРМ ЗАПАД“ АД /ОУ/ като няма спор, че същите са действащи към процесния период.

По делото е представена лицензия, от която се установява, че ответникът има право да осъществява обществено снабдяване с електрическа енергия до 2039 г.

Преименуването на дружеството се установява от справка в ТРРЮЛНЦ.

Страните не спорят, а и от представено по делото заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди от 26.09.2022 г. се установява, че ищцата Б. Т. е потребител на електрическа енергия за имот с адрес: с. ****, общ. Перник – поне от 26.09.2022 г. При текущ номер обслужващ обекта *****, за който имот е извършена корекцията.

От представен по делото констативен протокол № **** от 13.11.2023 г. се установява, че на 13.11.2023 г. лицата ММ . С** М* * * и Е* Г* Д* са извършили проверка на аб. № 2104605011 – потребител Б. Р. Т.. Проверката е извършена на обект с адрес: с. ****, в присъствието на свидетел: П. Д. П. – от федерация на потребителите.

Съгласно протокола при проверката е присъствал представител на органите на МВР.

В протокола е описано средството за техническо измерване /СТИ/, /електромер/, разположено извън границите на имота – на стълб, като са посочени: тип на СТИ и фабричен номер, номера и видове пломби, като е посочено, че пломбите са здрави. В протокола е описано, че при направената проверка се установява: на обекта е направено директно присъединяване преди електромера, чрез проводник КУП 16 кв.мм. (едно жило фаза). Присъединяването е направено на съседен стълб № Д11, като описаното жило, чрез алуминиев съединител е свързано към една от фазите на 4 линията, захранваща ел. таблото монтирано на стълба, влиза в кухината му и през отвор в основата му подземно отива в имота на абоната. По такъв начин е променена правилната схема на свързване на измервателната система, водеща до неизмерване на консумираната по присъединението ел. енергия. След проверката присъединението е премахнато.

С оглед направената проверка е изготвена справка за преизчисление на количества електрическа енергия от 15.11.2023 г. – в показанията на дневна тарифа за периода от 14.08.2023 г. до 13.11.2023 г. – със стойност от 7872 kWh.

По делото са представени уведомително писмо № NTZ190801/14.11.2023 г. с обратна разписка № 3110013378021 получено от Б. Т. лично на 23.11.2023 г. с него ищцата е уведомена за извършената проверка и е връчен констативен протокол № ****/13.11.2023 г. Уведомително писмо № 120583058/15.11.2023 г., което не е потърсено при куриера от Б. Т. видно от обратна разписка №120528058/15.11.2023 г.

Изготвена е фактура, приложена по делото, с № **** 15.11.2023 г., от която е видно, че на основание чл. 56 от ПИКЕЕ и чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката на ищеца е начислена сумата от 3032,28 лева – съгласно констативен протокол. Фактурата е със срок на плащане до 27.11.2023 г.

Между страните не е спорно, че сумата не е заплатена.

По делото е допусната и приета, оспорена от процесуалния представител на ищцата техническа експертиза, която съдът изцяло кредитира.

Съгласно заключението вещото лице е констатирало, че в случая е направено директно присъединяване преди електромера, чрез проводник тип КУП 16мм2 (едно жило фаза). Присъединяването е направено на съседен стълб № Д11, като описаното жило, чрез алуминиев съединител е свързано към една от фазите на линията, захранваща ел. таблото монтирано на стълба, влиза в кухината му и през отвор в основата му подземно отива в имота на абоната. По такъв начин е променена правилната схема на свързване на измервателната система, водеща до неизмерване на консумираната по присъединението ел. енергия.