Решение № 447 от 27.10.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. Русе, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Н. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20264520201099 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Ронис“ ООД, ЕИК 117679709, депозирана против Наказателно постановление № 891792-F874949/27.05.2026 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при НАП, с което на основание чл. 59, ал. 5, т. 13 от Закон за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2600,00 евро за нарушение по чл. 55а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗВЕРБ.

В жалбата се претендира атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Жалбоподателят, редовно призован - явява се лични и с адв. Ю. Д. от АК - Русе като поддържат жалбата и молят за нейното уважаване. Претендират присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява като се представлява се от главен юрисконсулт Е. Т., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно, като в тази насока развива подробни съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. В представените писмени бележки прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата, инициирала настоящото производство, е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, което е адресат на издаденото наказателно постановление, 1 имащо право и интерес от обжалване на същото. Представляващият дружествотожалбоподател е получил препис от наказателното постановление на 01.07.2026 г., а жалбата е депозирана на 13.07.2026 г. с вх. № Ж-03-281/13.07.2026 г. Същата е подадена в преклузивния срок за обжалване и е в съответствие с изискванията за редовност, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От фактическа страна:

Наказаният търговец стопанисвал и управлявал павилион за цветя № 6, находящ се в гр. Русе, ул. „Хан Крум“. Във връзка с осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените в периода на двойното обозначение на цените в лева и евро, въведена със Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ на 14.02.2026 г. служители на данъчната администрация извършили проверка в този обект.

В хода на проверката били установени и описани цени на конкретни стоки – минигербер, гербер, роза и хризантема. На представляващия дружеството била връчена електронно подписана с КЕП покана изх. № 0208935/14.02.2026 г., покана по образец по ЗВЕРБ, с която от задълженото лице е изискано да предостави информация за продажните цени /ценовите равнища на предлаганите в обекта услуги/, като същата се представи за дати - 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 14.02.2026 г. /датата на проверката/, ведно с програмен продукт - таблица в Excel.

При връчване на поканата по ЗВЕРБ на задълженото лице е указано и разяснено, че изисканата информация следва да бъде представена в срок до 5/пет/ работни дни от връчването на 14.02.2026 г. /или най късно до 20.02.2026 г./ на имейл адрес [email protected] /служебна електронна поща на орган по приходите/ като данните могат да бъдат изпратени по електронен път или предоставени на траен носител в електронен вид.

В указания от приходната администрация срок (на 20.02.2026 г.) от електронна поща [email protected] били изпратени неподписаната с електронен подпис екселска таблица с данни, разпечатки от КЛЕН, фактури и стокови разписки. В електронното писмо като тема било посочено „справка и документи на РОНИС ООД“. На 21.02.2026 г. по електронен път актосъставителя уведомил изпращача, че всички документи следва да бъдат електронно подписани. В отговор на електронното писмо на 24.02.2026 г. от електронна поща [email protected] били изпратени подписана справка и договор за наем.

Въз основа на така установените факти, актосъставителят и свидетел по делото М. П. приел, че дружеството-жалбоподател не е представило цялата изисквана информация като липсвали данни за продажната цена на „мини гербер“. Тъй като задълженото лице не предоставило в срок до пет работни дни пълна, точна и надлежно оформена информация, съответстваща на установените при проверката стоки актосъставителя приел, че дружеството-жалбоподател е възпрепятствало орган по приходите и е осъществил състав на административно нарушение по чл. 55а, ал. 2 от ЗВЕРБ и издал АУАН № F874949/06.03.2026 г. Актът бил връчен на представляващия задълженото лице. Жалбоподателят представил възражения по акта в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Началникът на отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ въз основа на акта, издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 59, ал. 5, т. 13 от ЗВЕРБ наложил на жалбоподателя административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2600,00 евро за нарушение по чл. 55а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗВЕРБ. В процесното наказателно постановление наказващият орган описал фактическа обстановка напълно идентична с описаната в АУАН.

2

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - Наказателно постановление № 891792-F874949/27.05.2026 г., АУАН № F874949/06.03.2026 г., Известие за доставяне PS70001JU375H, Възражение вх.№ 55-18-1649/12.03.2026 г., Протокол сер. АА № 2013693/24.02.2026 г., Писмо-покана изх. № 0208935/14.02.2026 г., Протокол сер. АА № 0208935/14.02.2026 г., фотоснимки, Електронна кореспонденция, Заповед № З-ОПР-301/13.01.2026 г., Пълномощно № ВК-03-3192/14.07.2026 г., Предупреждение № 891796F874947/27.05.2026 г., АУАН № F874947/06.03.2026 г., Възражение вх.№ 55-181684/13.03.2026 г., Фактури - 7 бр., Стокови разписки - 2 бр., Покана изх. № 55-307622/27.02.2026 г., Фискален бон - 2 бр., Фискален бон - копие - 9 бр., Заповед за налагане на ПАМ № 119-ФК/27.05.2026 г., Наказателно постановление № 891859-F872177/27.05.2026 г., Възражение вх. № 55-18-1238/24.02.2026 г., АУАН № F872177/18.02.2026 г., както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на св. М. П. П..

Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, които да налагат излагане на подробни мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК, приложима на основание чл. 84 от ЗАНН, досежно това кои доказателствени средства съдът кредитира и кои отхвърля, тъй като всички доказателства се намират в корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за осъществили се факти от обективната действителност, включени в предмета на доказване по настоящото дело.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 63, ал. 1, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 314 от НПК предвижда, че в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на санкционираното лице.

Съгласно ал. 2 на чл. 55а от ЗВЕРБ – „Лицата, от които е поискана информация, са длъжни да я предоставят в определен от длъжностните лица по ал. 1 разумен срок, който не може да бъде по-кратък от 5 работни дни“.

Чл. 59, ал. 5, т. 13 от същия закон предвижда, че за нарушения от юридически лица на член 55а се налага имуществена санкция в размер от 5000 лв. до 100 000 лв., а при повторно нарушение - от 10 000 лв. до 200 000 лв.

Нарушението на чл. 55а, ал. 2 от ЗВЕРБ е на просто извършване, т. е. е формално 3 нарушение, чието изпълнително деяние се състои в бездействие. В този случай, въпреки че субектът е правно задължен в конкретен срок да осъществи определено действие (в случая като лице, от което е поискана информация, е длъжно да я предостави в определен срок от длъжностните лице по ал. 1 разумен срок, който не може да бъде по- кратък от 5 работни дни), той не изпълнява това си задължение. За разлика от т. нар. „продължено“ нарушение, при което деецът през известен период непрекъснато осъществява неговият състав и нарушението съществува докато не бъде прекратено, или докато деецът не изпълни задължението си, формалното нарушение се счита за довършено веднага след осъществяване на изпълнителното деяние. Това означава, че нарушението е довършено след изтичане на срока, в който субектът е следвало да осъществи задължението за предоставяне на информация на проверяващите от данъчната администрация, но въпреки че е бил задължен не е сторил това. В случая, този срок изтича най-късно на 20.02.2026 г. Съгласно чл. 183, ал.

2 от НПК, приложим във вр. с чл. 84 от ЗАНН срокът който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. Следователно, деянието е извършено в деня, следващ датата, до която най-късно вмененото задължение на жалбоподателя е можело да бъде изпълнено съобразно изискванията на закона, или на 20.02.2026 г., а след тази дата е в нарушение, както правилно АНО е посочил в НП.

Настоящият състав формира извод за липса на материалноправните предпоставки за реализиране на отговорността на жалбоподателя по чл. 55а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗВЕРБ, поради необоснованост на фактическите твърдения относно обективните признаци от състава на нарушение, поради следното:

С писмо изх. № 0208935/14.02.2026 г. приходната администрация е изискала от жалбоподателя 1) информация за размера на цените/ценовите равнища на посочените услуги, като същата се предостави за дати – 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 14.02.2026 г.

(съгласно § 1, т. 18 от ДР на ЗВЕРБ „Услуга“ е всяка материална или интелектуална дейност, която се извършва по независим начин, предназначена е за друго лице и не е с основен предмет прехвърляне владение на вещ), а в конкретния случай не се установи жалбоподателят да е предоставял услуги, същият е продавал стоки („цветя“) по смисъла на т.

15 от същите допълнителни разпоредби; 2) разпечатки от КЛЕН и 3) писмени обяснения.

Видно от представената електронна кореспонденция на 20.02.2026 г. на инспектора от НАП са предоставени таблица от програмен продукт Excel с данни, разпечатки от КЛЕН, фактури и разписки. Следователно жалбоподателят е предоставил поисканата с писмо изх.

Разпечатката съдържа 38 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0812b5be-46d4-4302-be1d-ba4eb1fd65c9