Определение № 4933 от 29.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4933 гр. Варна, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502250 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл.262, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от О. К. А. от гр.Варна срещу разпореждане №30938/29.07.25г., постановено по гр.д.№ 10585/2024г. по описа на ВРС, с което е върната въззивна жалба вх.№48895/03.06.25г. на О.

К. А. против Решение №1605/08.05.25г. по гр.д.№ 10585/2024г. по описа на ВРС.

В частната жалба се навеждат твърдения за недопустимост е неправилност на разпореждането. Твърди, че е налице нарушение на служебното начало, тъй като липсва произнасяне на съда по неравноправните клаузи, което нарушава и материалния закон. Излага, че таксите са платени в срок, но поради технически причини не са предадени в срок. Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане.

В законовия срок от ответната страна по частната жалба ЕОС МАТРИКС ЕООД е постъпил отговор, с който счита определението за правилно и моли да бъде потвърдено.

Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна по следните съображения :

С разпореждане №22910/04.06.25г. по гр.д.№10585/2024г. по описа на ВРС подадената от О. К. А. въззивна жалба вх.№48895/03.06.25г. срещу постановено по същото дело решение №1605/08.05.25г. като неотговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени съответните указания и едноседмичен срок за изправяне на констатираните нередовности, с предупреждение за последиците по чл.262, ал.2, т.2 ГПК. В дадения срок във 1 връзка с изпълнение на указанията е постъпила молба, която е нередовна.

Поради това с разпореждане от 17.06.25г. на страната са дадени нови указания за отстраняване на констатирани нередовности, както и е указано на страната, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок процесуалното действие ще се счита за неизвършено. Това разпореждане е получено на 27.06.2025г. от страната, чрез проц.представител адв.Д.. Предвид липсата на изпълнение с ново разпореждане №28475/09.07.2025г. въззивната жалба е оставена без движение, като е дадена последна възможност на жалбоподателя в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности, като е предупреден и за последиците от неизпълнение. Съобщението за разпореждането е редовно връчено на 17.07.2025г. на пълномощника на страната, което е надлежно отразено във върнатия отрязък на съобщението.

В рамките на срока за изпълнение на указанията, който е изтекъл на 24.07.2025г., не е предприето изпълнение на дадените указания за отстраняване на констатираните нередовности. Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.1 ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Срокът по чл.262, ал.1 ГПК е процесуален, а процесуалните срокове се определят като преклузивни / така Определение №77/25.02.11г. по ч.гр.д.№506/10г. на ВКС/. В случая с частната жалба жалбоподателят е представил доказателства за внасяне на дължимите такси, но няма данни тези доказателства да са представени в срок пред първоинст.съд. Напротив, самият жалбоподател твърди, че това не е сторено поради обективни причини, обосновали и депозирането на молба за възстановяване на срок. След като представянето на доказателства за внасянето на таксите е извършено след изтичането на определения срок, то те не могат да бъдат взети предвид от съда. След като не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на въззивната жалба в определения по чл.262, ал.1 ГПК срок, то обосновано ВРС е постановил връщане на въззивната жалба, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

С оглед на изложеното, съдът намира обжалваното разпореждане за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №30938/29.07.25г., постановено по гр.д.№10585/2024г. по описа на ВРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3