Решение № 126 от 05.07.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Харманли, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20245630100167 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

422 вр. чл.415 от ГПК вр. чл. 229 ЗЕС вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество -„А1 България” ЕАД, ЕИК ***, гр. София (с предишно наименование „Мобилтел” ЕАД) и ответника С. Х. М. ЕГН ********** от гр. Харманли, бил сключен Договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер 504838103 от 07.VІ.2016г. със системен партиден номер М5032953.

Сочи се, че към договор били сключени съответните Приложения № 1, с които били уговорени услуги с тарифни планове без ДДС – описани в исковата молба в табличен вид.

Твърди се, че към услуга с номер ***, поради двугодишното тарифно обвързване ответникът закупил на преференциална цена с отстъпка устройство таблет „Lenovo Tab 4 8“ LTE.

В исковата молба се твърди, че за периода от 09.ІХ.2020г. - 08.ІІІ.2021г. ищцовото дружество изпълнило задълженията си по договора, но ответникът не бил заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1 България” ЕАД и натрупал просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги за посочения период.

Сочи се, че на 29.Х.2020г. ответникът депозирал Заявление за прекратяване на договора по отношение на пакетните услуги: мобилен номер **********, телевизия – 201000374327 и Net Box - *** - с едномесечно предизвестие. В тази връзка на 28.Х.2020г. договорът относно посочените услуги бил прекратен, като след 28.ХІ.2020г. била продължена да се предоставя само услуга - мобилен интернет ***.

На 19.ІІІ.2021г., договор № 504838103 със системен партиден номер М5032953 бил прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни съгласно ОУ и била начислена неустойка в размер на 199.82лв.

Твърди се, че за периода 12.Х.2020г. до 01.ІV.2021г. ответникът дължал на ищцовото дружество сума в размер 472.63лв., от която: 272.81лв. неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги -по договор № 504838103 от 1

07.VІ.2016г. със системен партиден номер М5032953 (описани в табличен вид индивидуализирани по номер фактура, период и размер) и 199.82лв. общ размер неустойки по договор № 504838103 от 07.VІ.2016г. със системен партиден номер М5032953 (описани в табличен вид индивидуализирани по сметка, начин на формиране и размер).

Върху сумата от 472.63лв. била начислена мораторна лихва в размер на 131.41лв., формирана както следва:

- 78.61лв. - мораторна лихва върху сумата от 272.81лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги - начислена за периода от 07.ХІ.2020г. до 26.Х.2023г.;

- 52.80лв. - мораторна лихва върху сумата от 199.82лв., претендирана като неустойки за прекратяването на рамковия договор № 504838103 - начислена за периода от 10.ХІ.2020г. до 26.Х.2023г.

Сочи се , че за дължимите суми ищцовото дружество подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. № 1073/2023г. на Районен съд Харманли. Срещу издадената заповед за изпълнение било депозирано възражение, което обосновало правния интерес от предявяване на настоящата искова претенция.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, на основание чл.124 ал.I и чл. 422 от ГПК, по отношение на ищеца „А1 България“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309 р-н „Илинден“ ул. „К* №*, че ответникът С. Х. М. ЕГН ********** му дължи за периода 12.Х.2020г. до 01.ІV.2021г. по договор 504838103 със системен партиден номер М5032953 сумата в размер на 604.04лв., от които 472.63лв., от тях: 272.81лв.-неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги и 199.82лв. общ размер неустойки и мораторна лихва в размер на 131.41лв. от тях: 78.61лв., мораторна лихва върху сумата от 272.81лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги. Лихвата начислена за периода от 07.ХІ.2020 г. до 26.Х.2023г.; 52.80лв., мораторна лихва върху сумата от 199.82лв., претендирана като неустойки за прекратяването на рамковия договор № 504838103 - начислена за периода от 10.ХІ.2020г. до 26.Х.2023г., както и законната лихва върху сборната сума 472.63лв. от датата на образуване на ч. гр.д.№ 1073/ 2023г. на Районен съд Харманли до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1073/2023г., на PC- Харманли.

Моли да се осъди С. Х. М., ЕГН: **********, да заплати на „А1 България“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. К* №* направените деловодни разноски по настоящото и заповедното производства, ведно с юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ.

В срока по чл. 13 от ГПК ответника С. Х. М. е депозирал отговор на исковата молба, в която заявява, че не дължи претендираните суми поради изтекла погасителна давност, като счита че в този смисъл иска е недопустим.

В отговора на исковата молба се изложени съображения, че поради недължимост на главницата , не се дължи и лихва и неустойка . Длъжникът изпадал в забава след покана от страна на кредитора, като Заповедта за изпълнение се явявала покана за изпълнение.

Ответника твърди, че към 13.ХІІ.2023г. задължението било погасено по давност, тъй като били изтекли давностните срокове по чл. 110 от ЗЗД - задължението било периодично, с определена дата на изпълнение и дължима сума .

Ответника оспорва иска и по размер.

Моли съда да постанови решение с което отхвърли предявения иск и му присъди разноски по доказан размер.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено:

Не се спори, че на 07.VІ.2016г. между страните по делото е сключен Договор № 504838103 за предоставяне на далекосъобщителни услуги, като с Приложение № 1 към договора от 07.VІ.2016г. е избрана мобилна услуга: мобилен интернет А1 СърфL към номер *** и Телевизия Net Box към номер **********. Срокът на ползване на услугите бил 2 уговорен на 2години.

Не са спори, че към услуга с номер ***, поради двугодишното тарифно обвързване ответникът Х. закупил на преференциална цена с отстъпка устройство таблет „Lenovo Tab 4 8“ LTE.

От страна на ищцавото дружество се представят и са приобщени като доказателства фактури, всяка със съответно приложение А към нея, всички на името на ответника и за договор № М5032953, а именно: фактура № **********/12.Х.2020г., с падеж 06.ХІ.2020г., за отчетен период 09.ІХ.2020г. - 08.Х.2020г., за ползване на далекосъобщителни услуги и месечни такси, както и вноски за изплащане на стоки, общо в размер на 83.94лв., със задължения за предишни периоди (вкл. ДДС) от 421.11лв.;

- фактура № 0420866195/12.ХІ.2020г., с падеж 07.ХІІ.2020г., за отчетен период 09.Х.2020г. - 08.ХІ.2020г., за ползване на далекосъобщителни услуги и месечни такси, както и вноски за изплащане на стоки, общо в размер на 95.50лв.,със задължения за предишни периоди (вкл. ДДС) от 83.94лв.; фактура № 0422413011/14.ХІІ.2020г., с падеж 13.І.2021г., за отчетен период 09.ХІ.2020г. - 08.ХІІ.2020г., за ползване на далекосъобщителни услуги и месечни такси, както и вноски за изплащане на стоки, всичко общо в размер на 8.93лв.,със задължения за предишни периоди (вкл. ДДС) от 181.44лв.; фактура № 0423961867/13.І.2021г., с падеж 02.ІІ.2021г., за отчетен период 09.ХІІ.2020г. - 08.І.2021г., за ползване на далекосъобщителни услуги и месечни такси, както и вноски за изплащане на стоки, всичко общо в размер на 45.41лв. .,със задължения за предишни периоди (вкл. ДДС) от 181.44лв.; фактура № 0425514200/12.ІІ.2021г., с падеж 04.ІІІ.2021г., за отчетен период 09.І.2021г. - 08.ІІ.2021г., за ползване на далекосъобщителни услуги и месечни такси, както и вноски за изплащане на стоки, всичко общо в размер на 27.98лв.,със задължения за предишни периоди (вкл. ДДС) от 235.78лв.; и

- фактура № 0427055968/12.ІІІ.2021г., с падеж 01.ІV.2021г., за отчетен период 09.ІІ.2021г. - 08.ІІІ.2021г., за ползване на далекосъобщителни услуги и месечни такси, както и вноски за изплащане на стоки, всичко общо в размер на 27.98лв.,със задължения за предишни периоди (вкл. ДДС) от 263.76лв.

Представиха се и се приобщиха като доказателства, заверени като преписи ксерокопия от издадени от ищцовото дружество на името на ответника, сметки както следва :

- сметка №***/09.ХІ.2020г., с падеж 09.Х.2020г., за начислено обезщетение за обработка на просрочени задължения в размер на 2.00лв.;

- сметка № ***/19.ІІІ.202117 г., с падеж 19.ІІІ.2021г., за начислена неустойка – месечни такси в размер на 64.98лв.;

- сметка № ***/19.ІІІ.202117 г., с падеж 19.ІІІ.2021г., за начислена неустойка – отстъпки от цена на услуги в размер на 29.00лв.; и

- сметка № **********/19.ІІІ.202117 г., с падеж 19.ІІІ.2021г., за начислена неустойка – отстъпки от цена на устройство в размер на 103.84лв.;

Не се спори, а и от изисканото и приобщеното по настоящото производство – ч. гр. дело № 1073 по описа на Районен съд Харманли за 2023г. се установява, че за процесните вземания против ответника, ищцовото дружество е депозирало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на 15.ІІІ.2023г. , въз основа на което е образувано заповедното производство. С разпореждане от 08.ХІІ.2023г., съда е издал Заповед № 710 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 08.ХІІ.2023г., по силата на която е разпоредено, длъжникът -ответник в настоящото производство да заплати на кредитора – ищецът в настоящото производство сумите, както следва: 272.81лв. неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги и 78.61лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 07.XI.2020г. до 26. X.2023г.; 199.82лв. - начислена 3 неустойка за прекратяването на рамковия договор № 504838103 и 52.80лв., мораторна лихва върху главницата за периода от 10.XI.2020г. до 26.X.2023г.; ведно със законната лихва върху главницата в размер на 472.63лева, считано от датата на подаване на заявлението 15.XI.2023г. до изплащане на задължението, както и разноски : внесена държавна такса в размер на 25.00лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00лв.

В срока за обжалване на издадената Заповед за изпълнение длъжника С. М. е депозирал Възражение вх. № 9850 / 14.ХІІ.2023г. по реда на чл. 414 от ГПК. С Разпореждане № 109/ 16.І.2024г. , връчено на заявителя на 23.І.2024г. съдът е указал възможността в 1месечен срок да предяви иск относно вземането си, като довнесе дължимата за това държавна такса. Исковата молба е депозирана пред Районен съд Харманли на 23.ІІ.2024г. – подадена по електронната поща на 22.ІІ.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи по основателността на предявените искове:

Преди всичко, съдът счита предявените искове за допустими, като подадени в срока по чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.1 т.1 от ГПК и от надлежна активно легитимирана за това страна. Разгледани по същество, същите се явяват изцяло неоснователни и недоказани. С предявяване на настоящите специални установителни искове се цели да се установи със сила на присъдено нещо наличието на вземането, за което именно е била издадена заповедта за изпълнение. В тази връзка, на изследване в настоящото производство подлежи преди всичко въпросът, дали е налице идентичност между заповедното и исковото производства - и от субективна и от обективна страна, в т.ч. и що се отнася до техния предмет.

В заявлението за издаване на заповед за изпълнение заявителят задължи-телно следва да опише, от какво произтича вземането му, предвид чл.410 ал.2 вр. чл.127 ал. 1 и 3 от ГПК. Съдът задължително следи за наличие на достатъчно описание на вземането, като целта е, длъжникът да може да формира виждане, кое вземане се претендира, за да може да прецени оспорва ли го или не. Вземането трябва да бъде индивидуализирано по начин, който да позволява и извършването на проверка, целяща да уста-нови, дали заявителят по заповедното производство предявява иск за същото вземане. В настоящия случай, в заявлението си до съда заявителят е основал вземането си на сключен договор за електронни съобщителни услуги № 504838103 от 07.VІ.2016г. със системен партиден номер М5032953 за периода 12.X.2020г. до 01.IV.2021г. за които били издадени фактури в общ размер на :