Определение № 51 от 04.02.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. София , 04.02.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ в закрито заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ВЪРБАН А. СУЧКОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН А. СУЧКОВ Гражданско дело № 20201110143858 по описа за 2020 година

І. Докладва оспорвания в смисъл:

1. Не ползвала тя имота – ползвали го купувачите му по нот. Акт № 197/04.09.2007 год., ВРД И ВРА

2. Претендираните сметки за топлинна енергия /според исковата молба са за периода от мес.

01.2017 год. до мес. 04.2019 год./, били погасени по тригодишна давност.

3. Не била подписвала и не била страна по договора с фирмата по топлинно счетоводство едновременно „Топлоконтрол“ и „техем сървисис“, за да може да бъде ангажирана с дадените от тази /тази фирма/ и изчисления.

4. Оспорва претендираните като главница и мораторни лихви суми и по размер – като „нереални, неточни и неправилно определени …“.

ІІ- Допълнително по доказателства:

1. Допуска представените с отговора писмени доказателства;

2. С оглед оспорването изцяло на исковете по размер /начина на изчисленията и коректността им и сертифицирането на измервателните уреди /топломера/, допуска поисканите в исковата молба експертизи и при депозити от по 360 лв. за вещо лице, вносими от ищеца в едноседмичен срок, определя за вещо лице СТЕ ВТ и ССЕ ЕИ;

3. Оставя без уважение искането за свидетели в отговора – доколко обстоятелствата, за които се искат се доказват с писмени доказателства /нотариално учредено право на ползване, ако се оспорва че то е за собственика/;

4. Оставя без уважение исканията в отговора за: представяне на всички фактури; всички входирани при ищеца възражения от ответницата и за представяне на сертификатите на топломерите. Съображенията са, че въпросните документи /без възраженията, които намира за неотносими/ ще бъдат проверени на място от вещите лица с прилагане на 1 специалните им знания, каквито съдът не притежава;

5. Без уважение оставя и исканията за прилагане на копия от гр.д. № 1065/2010 год. и гр.д. № 13910/2021 год., доколкото не е ясна тяхната относимост /не се излагат никакви съображения за нея/;

6. Доколкото ищецът е юридическо лице, оставя без уважение и хипотетично направеното /без уточнение на въпросите/ искане по чл. 176 ГПК.

ІІІ. Уважава искането и конституира като трето лице помагачи на страната на ответницата посочените по-горе ВРД И ВРА с ЕГН-та видно от нотариалния акт № 197 или 72***** и 80**** и адреси на топлоснабдения имот.

ІV. Указва на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за основателността на претнциите си към първия ответник – М. Д. Д. /за връзката му с топлоснабдения имот/ освен факта, че е син на собственичката му по постановлението за възлагане от 04.04.2008 год.

/док. № 5 по описа в исковата молба/.

V. Указва на ответницата, че към отговора й несе прилага удостоверение от ЧСИ М. Г 8въпреки, че се твърди, чесе прилага/.

VІ. Оставя без движение молбата в отговора, с която се предявява насрещен иск, като дава едноседмичен срок с писмена молба с преписи, да се изложат обстоятелствата /обстоятелствена част и изобщо да се приведе същата в състояние съобразно изискванията по чл. 127 ГПК/ и представи доказателство за внесени на СРС 50 лв. като държавна такса.

VІІ. Потвърждава насрочването на делото в открито съдебно заседание на 25.2.2021 год., като на страните да се изпратят преписи от настоящето определение, а на ищеца и от отговора на ответницата. Служебно изготвени преписи от исковата молба от двете определения от доклада и от настоящия отговор, да се изпратят на конституираните трети лица.

Вещите лица са уведомени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ОПРЕДЕЛИ:

І. Докладва оспорвания в смисъл:

1. Не ползвала тя имота – ползвали го купувачите му по нот. Акт № 197/04.09.2007 год., ВРД И ВРА

2. Претендираните сметки за топлинна енергия /според исковата молба са за периода от мес.

2

01.2017 год. до мес. 04.2019 год./, били погасени по тригодишна давност.

3. Не била подписвала и не била страна по договора с фирмата по топлинно счетоводство едновременно „Топлоконтрол“ и „техем сървисис“, за да може да бъде ангажирана с дадените от тази /тази фирма/ и изчисления.

4. Оспорва претендираните като главница и мораторни лихви суми и по размер – като „нереални, неточни и неправилно определени …“.

ІІ- Допълнително по доказателства:

1. Допуска представените с отговора писмени доказателства;

2. С оглед оспорването изцяло на исковете по размер /начина на изчисленията и коректността им и сертифицирането на измервателните уреди /топломера/, допуска поисканите в исковата молба експертизи и при депозити от по 360 лв. за вещо лице, вносими от ищеца в едноседмичен срок, определя за вещо лице СТЕ ВТ и ССЕ ЕИ;

3. Оставя без уважение искането за свидетели в отговора – доколко обстоятелствата, за които се искат се доказват с писмени доказателства /нотариално учредено право на ползване, ако се оспорва че то е за собственика/;

4. Оставя без уважение исканията в отговора за: представяне на всички фактури; всички входирани при ищеца възражения от ответницата и за представяне на сертификатите на топломерите. Съображенията са, че въпросните документи /без възраженията, които намира за неотносими/ ще бъдат проверени на място от вещите лица с прилагане на специалните им знания, каквито съдът не притежава;

5. Без уважение оставя и исканията за прилагане на копия от гр.д. № 1065/2010 год. и гр.д. № 13910/2021 год., доколкото не е ясна тяхната относимост /не се излагат никакви съображения за нея/;

6. Доколкото ищецът е юридическо лице, оставя без уважение и хипотетично направеното /без уточнение на въпросите/ искане по чл. 176 ГПК.

ІІІ. Уважава искането и конституира като трето лице помагачи на страната на ответницата посочените по-горе ВРД И ВРА с ЕГН-та видно от нотариалния акт № 197 или 72***** и 80**** и адреси на топлоснабдения имот.

ІV. Указва на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за основателността на претнциите си към първия ответник – М. Д. Д. /за връзката му с топлоснабдения имот/ освен факта, че е син на собственичката му по постановлението за възлагане от 04.04.2008 год.

/док. № 5 по описа в исковата молба/.

V. Указва на ответницата, че към отговора й несе прилага удостоверение от ЧСИ М. Г 8въпреки, че се твърди, чесе прилага/.

VІ. Оставя без движение молбата в отговора, с която се предявява насрещен иск, като дава едноседмичен срок с писмена молба с преписи, да се изложат обстоятелствата 3

/обстоятелствена част и изобщо да се приведе същата в състояние съобразно изискванията по чл. 127 ГПК/ и представи доказателство за внесени на СРС 50 лв. като държавна такса.

VІІ. Потвърждава насрочването на делото в открито съдебно заседание на 25.2.2021 год., като на страните да се изпратят преписи от настоящето определение, а на ищеца и от отговора на ответницата. Служебно изготвени преписи от исковата молба от двете определения от доклада и от настоящия отговор, да се изпратят на конституираните трети лица.

Вещите лица са уведомени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4