Протокол № 30 от 22.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Пазарджик, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20235200500723 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят-ответник Г. М. М. не се явява, редовно призован.

Жалбоподателят-ответник Н. М. М. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. Р. К., редовно упълномощен.

Жалбоподателят-ищец И. М. М. редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г. М., редовно упълномощен по делото.

Адв. М.: - Да се даде ход на делото.

Адв. К.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се представляват в процеса, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 86/17.07.2023 г., постановено по гр. д. № 73/2023 г. по описа на Районен съд – П. е допуснато да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., с адрес на имота: гр. П., ул. ”Н.Б.” № 1

22, ет.1, самостоятелният обект е изграден в сграда с идентификатор:

*** по КККР на гр. П., с предназначение: Жилищна сградамногофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., с предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта:

***,; ведно с приземен етаж, състоящ се от три складови помещения, тоалетна и коридор, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата с идентификатор: *** по КККР на гр.

П. и съответните идеални части от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. П., с площ: 510 кв.м., номер по предходен план: 1069, квартал:

75, парцел: V, при съседи: ***, ***, ***,

***, *** и ***, ведно със сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., с адрес на сградата: гр.

П., ул.”Н.Б.” № 22, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., застроена площ: 28 кв.м., предназначение:

Селскостопанска сграда и 2) сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., с адрес на сградата: гр. П., ул. ”Н.Б.” № 22, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., застроена площ: 27 кв.м., с предназначение: хангар, депо, гараж, ведно със съответните ид.ч. от дворното място, в което е изградена, между съделителите И. М. М., Н. М. М. и Г. М. М. при следните квоти: 1/3 идеална част за И. М. М., 1/3 идеална част за Н. М. М. и 1/3 идеална част за Г. М. М..

Със същото решение е отхвърлен предявения иск от Н. М. М. и Г. М. М. срещу И. М. М. за делба по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., с адрес на имота: гр. П., ул. ”Н.Б.” № 22, ет.1, самостоятелният обект е изграден в сграда с идентификатор: *** по КККР на гр. П., с предназначение:

Жилищна сграда- многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П. и тавански етаж, представляващ четвърти надземен етаж от сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., състоящ се от две изградени складови помещения, общо пространство и коридор.

Срещу постановеното решение в срок е постъпила въззивна жалба от Г.

М. М. чрез адв. П. М. от АК – Пазарджик, с оплаквания за необоснованост и 2 незаконосъобразност на обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлен иска, предявен от Н. М. М. и Г. М. М. срещу И. М. М. за делба по отношение на СОС с идентификатор *** и тавански етаж, представляващ четвърти надземен етаж от сграда с идентификатор *** по ККР на град П., състоящ се от две изградени складови помещения, общо пространство и коридор.

Твърди се, че общата част в сградата - тавански етаж, не бил обособен по надлежния ред в самостоятелен обект и не може да се придобие по давност.

По делото не било установено да е извършена, и то преди повече от 10 години, действителна промяна на предназначението на тази обща част на етажната собственост и то изразяваща се в установяване на владение от етажния собственик И. М., годно да го направи собственик по давност.

Твърди се, че не са се събрали доказателства това да е станало по общо съгласие на всички други съсобственици - Михо Н.в М. - починал на 23.12.2019г., и след това - от ответниците по това дело - Г. М. М. и Н. М. М..

Не било установено даване на такова съгласие от тримата по какъвто и да е начин - изрично, мълчаливо, или да следва недвусмислено от поведението им.

Моли съда да отмени Решение № 86/17.07.2023 г. по гр. дело № 20235230100073 по описа за 2023 г. на PC - П. в частта му, с която е отхвърлен иска, предявен от Н. М. М. и Г. М. М. срещу И. М. М. за делба по отношение на СОС с идентификатор *** и тавански етаж, представляващ четвърти надземен етаж от сграда с идентификатор *** по ККР на град П., състоящ се от две изградени складови помещения, общо пространство и коридор, и да реши спора по същество.

Подадена е и жалба от Н. М. М. чрез процесуалния си представител адв.

Р. И. К. от АК – Пазарджик, с оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлен иска, предявен за делба на таванския етаж, представляващ 4-ти надземен етаж от сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П..

Прави се искане да бъде отменено решението в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно, вместо което да допусне до делба таванския етаж, представляващ 4-ти надземен етаж от сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П. като обща част на сградата, собственост на всички съделители.

Твърди се, че правилно в решението съдът е приел, че не следва да кредитира изцяло заключението на вещото лице, тъй като то съдържа в себе си правни изводи, а не фактически такива.

Претендират се направените във въззивната инстанция съдебни 3 разноски.

Постъпила е въззивна жалба от И. М. М. от гр. П., чрез адв. Г. М. от АК – Пазарджик, с оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение в частта му, с която е допусната делба на целия приземен етаж от сграда с идентификатор ***. при квоти: по 1/3 идеална част от съделителите, както и в частта му, в която съдът бил допуснал до делба при горните квоти съответните идеални части от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. П.. Излагат се подробни доводи в тази насока.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени, респ. обезсили Решение № 86/17.07.2023 г. по гр.д.№ 73/2023 г. по описа на Панагюрския районен съд в обжалваните му части, да допусне до делба и 1/2 ид. част от приземния етаж от жилищна сграда с идентификатор ***, при квоти: по 1/3 ид.част за всеки от съделителите от тази 1/2 идеална част, както и да допуснете до делба при същите квоти 1/4 ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. П., припадаща се към процесния СОС с идентификатор *** по КККР на гр. П..

В срок е постъпил писмен отговор от адв. Г. М., като процесуален представител на И. М. М., на подадената от ответника Н. М. М. въззивна жалба срещу решението по гр.д. № 73/2023 г. по описа на Панагюрския районен съд, с който се изразява становище, че жалбата е неоснователна и необоснована.

Твърди се, че съдът правилно е оценил събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и е приложил закона, съобразявайки и относимата в случая задължителна и константна практика на ВС и ВКС.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да се остави без уважение подадената от ответника Н. М. М. въззивна жалба и се потвърди решение по гр.д. № 73/2023 г. по описа на Панагюрския районен съд в обжалваната му от част.

Претендират се разноски за настоящата инстанция.

Адв. М.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Адв. К.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам съображенията, изложени в писмения отговор на същата. Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА представените списъци с разноски, направени от И. М. М. и от Н. М. М. от чрез процесуалните им представители.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: - Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя си моля да постановите решение, с което да уважите предявената от наша страна въззивна жалба и да оставите без уважение предявените от ответните страни въззвните жалби срещу решението на Панагюрския районен съд. Подробни съображения съм изложил във въззивната жалба и в писмените отговори на подадените от ответните страни въззивни жалби. Моля в полза доверителя ми да бъдат присъдени направените разноски пред настоящата инстанция, съобразно представения списък.

Адв. К.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбите на Н. М., както и на Г. М. против решението в частта, с която е отказано да бъде допуснат до делба четвърти надземен етаж от сграда с идентификатор 1069.1.