Протокол № 99 от 17.10.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Златоград, 16.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20245420200028 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. И. К. - редовно призован – явява се лично и се представлява от назначения му служебен защитник - адв. З. Д.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР С., РУ З. редовно призован не изпраща представител и не се представлява.

ПРОКУРАТУРАТА НА Р. Б., ЧРЕЗ РП – С. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ А. С. Ч. - редовно призован, явява се лично.

Самоличността му се установява от представения от него документ за самоличност.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. К. - редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от адв. Д. и жалбоподателя, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде изтрит.

1

АДВ. Д.- Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. № 2354/08.10.2024 г., от страна на Д. М. К., призован като свидетел, който сочи, че макар да е надлежно призован като свидетел за днешно съдебно заседание се намира във фактическа невъзможност да вземе участие, предвид явяването му на изпит като студент в ПУ „П. Х.“ - филиал С.

АДВ. Д.- Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че така постъпилата молба е допустима. По нейната основателност, Съдът ще се произнесе по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане посочената молба

СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и на съдебния секретар.

АДВ. Д.- Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния секретар.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от страна на жалбоподателя М. И. К., с която се обжалва НП № 24-0371000058/23.04.2024 г., издадено от Началник група ОДМВР - С., РУ - З.

АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителя ми, поддържам така подадената жалба. Считам издаденото наказателното постановление за незаконосъобразно. Моля, да бъдат приети представените доказателства от административнонаказателия орган.

СЪДЪТ, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, изпратените такива от административнонаказващия орган, а именно:

Медицинско направление от 10.05.2023 г.; Медицинско направление от 11.06.2024 г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР; НП № 24-0971000058/23.04.2024 г.; АУАН № 1089665/28.02.2024 г.; Справка, рег. № 371р3095/29.03.2024 г.; Диск от полицейска и взето отношение по ЗДвП на 28.02.2024 г. – четири видеофайла; Възражение с вх. № 371000-854/29.02.2024 г.; Съдебномедицинско удостоверение № 6/2023 г.; Докладна записка с рег. № 371р-2690/18.03.2024 г.; Докладна записка с рег. № 371р-2616/15.03.2024 г.;

Обяснение от М. И. К. от 18.03.2024 г.; Решение 0 315/27.02.2024 г. на АдмССм; Писмо № 371р-2891/25.03.2024 г.; Докладна Записка № 371р3004/27.03.2024 г.; Обяснение от Р.Ф. Б.

АДВ. Д.- Господин съдия, моля да приемете като доказателство по делото Медицинско направление, издадено от д-р Х. Ф. Х. от 11.06.2024 г. и 2

Медицинско направление, издадено от д-р Роза Филипова от 10.05.2023 г., като представяме и заверени копия от тях за въззиваемия.

СЪДЪТ по така представените доказателства, намира, че са относими по делото, въпреки че са представените от административнонаказващия орган и са приложени по делото, но само по себе си не са пречка да бъдат приети и в днешно съдебно заседание.

Воден от горното,Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заверени копия от Медицинско направление, издадено от др Х. Ф. Х. от 11.06.2024 г. и Медицинско направление, издадено от д-р Р.Ф. от 10.05.2023 г.

АДВ. Д. - Други доказателства няма да соча. Да се открие съдебното следствие. Да се пристъпи към изслушване на явилия се свидетел.

СЪДЪТ ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. С. Ч. - роден в 23.01.1984 г. в гр. С.с адрес: с. П., общ. З.рад с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с жалбоподателя. Работя като мл. автоконтрольор в РУ - З.

СЪДЪТ напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪпва към разпит на свидетеля.

СВ. А. Ч. - Запознат съм за правата ми като свидетел. На 28.02.2024 г. за времето от 07,00 до 19,00 ч. бях назначен наряд, заедно с колегата Д. К. на територията на РУ - З. Около 18,28 ч. бяхме на обход на ул. „Б.“, като в района (като се движехме в посока Бензиностанция „П.“ към посока изхода на града – посока гр. К.), в района на частната автогарата, забелязахме движещ се пред нас автомобил, марка „Н.А.“ с рег. № ****, който автомобил водачът управляваше без да е поставил обезопасителен колан. Това нещо го забелязахме, тъй като се движехме зад автомобила по двете ленти, които са встрани от гредата, които висяха надолу. Направихме коментар с колегата, че водачът пред нас не използва обезопасителен колан и на ул. „Б.“ № *, около 50 метра напред, в посока кръговото движение, включих светлинния сигнал на патрулния автомобил, изравних се с водача на въпросното МПС и колегата подаде „стоп-палка“ през прозореца. Колегата К. слезна, аз отбих пред въпросното МПС, слезнах и аз. Колегата К. се представи, посока необходимите документи за проверка – свидетелство за управление на МПС, Свидетелство за регистрация на МПС, от които стана ясно, че автомобилът се управлява от М. К.. Попитахме водача, защо не използва обезопасителен колан, той каза, че има документи, които му разрешават да не ползва колан.

Поискахме ги да ги видим, като същият заяви, че са в другата кола. Пожела да ни покаже снимки на телефона на въпросните документи, като му беше разяснено, че при наличие на такива, да ги представи в РУ – З., заедно с 3 възражение. За допуснатото нарушение, съставих АУАН. Водачът беше запознат с този АУАН, но отказа да го подпише и да получи екземпляр. На място съставихме акта. Разяснихме му за какво става дума и че ще бъде санкциониран. Има и аудио-видео запис на цялата проверка, заснета от бодикамерите. Не е възпрепятствал проверката, но имаше възражения.

АДВ. ДУГАНОВ - Аз нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Аз имам въпроси. Бих желал да се прегледат записите от боди-камерите.

СЪДЪТ – Това е искане, което може да направите по-късно. Имате ли въпроси към свидетеля?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Спряхте ме конкретно, че сте видели в тъмното, че съм без колан или по специализирана полицейска операция по сигнал за алкохол?

СЪДЪТ не допуска така поставения въпрос, предвид обстоятелството, че същото не касае предмета на делото. Извън задълженията на свидетеля, да дава данни относно оперативната дейност на ведомството, на което същия служи. Наличието или не на специална полицейска операция, касае вътрешно организационната работа на РУ – З., поради което така поставеният въпрос не следва да бъде зададен, тъй като не касаят предмета на делото. Съдът дава възможност на жалбоподателя да формулира въпроса, касаещ предмета на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Конкретно бях спрян по сигнал за проверка за алкохол. Това беше представянето от страна на г-н К.. Слезнах, провериха ме за алкохол и след като ме провериха, след това ме попитаха, каква е причината да не носа колан, не съм спрян конкретно за колан.

СЪДЪТ – В момента давате обяснения.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Тогава зададох въпроса на г-н К.: „Как установихте, че съм без колан?“ и той ми отговори, което трябва да се види и чуе на записа, че с периферното си зрение забелязал, че съм без колан - в тъмното, защото по това време е много тъмно.

СЪДЪТ указва на жалбоподателя, че дава обяснения по делото, което не следва да бъде давано по време на разпит на свидетеля и указва да зададе конкретен въпрос на свидетеля, като му указва, че ще има възможност да изложи съображенията си, включително да направи доказателствени искания след разпита на свидетеля. Имате ли въпроси към свидетеля?