Решение № 68 от 29.06.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Девня, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20233120200017 по описа за 2023 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от „Рола 2013“ ЕООД, ЕИК: 202690235, срещу НП № BG 2022 – 2000 – 179 – НП / 20. 12. 2022 г. на Директор ТД – МВ – АМ. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище с което поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се 1 представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски при прекомерност на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 01. 12. 2020 г. на Пристанище Варна – Запад пристигнал контейнер № HLBU 3187100, натоварен със стока. За част от същата на 04. 12. 2020 г. в Митнически пункт Варна – Запад била подадена митническа декларация за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение“ № 20 BG 002002041070 R 7. Стоката била декларирана като употребяван автомобил – катастрофирал, марка „*****“, модел *****, тип бензин, първ. рег. 22. 12.

2015, раб. обем 2 979 куб. см, мощност 225 KWDIN, шаси ******************, бруто тегло 1 612. 00 кг, нето тегло 1 612. 00 кг, с код по Тарик 8703239000, ставка на митото в размер на 10. 00 %, държава на износ САЩ, декларирана митническа стойност 2 966. 38 лв. = 1 800 щатски долара, въз основа на което били заплатени държавни вземания в размер на 296. 64 лв. мито и 652. 60 лв. ДДС. Получател на стоката бил възз. „Рола 2013“ ЕООД.

При проведена последваща проверка по линия на международното сътрудничество относно декларирани митнически стойности на употребявани автомобили, в българските митнически органи бил получен отговор от американските митнически органи, с приложена електронна информация за износ (EEI), съгласно която за горепосочения автомобил, при износа му е декларирана стойност 11 188. 00 щатски долара = 18 437. 71 лв., като били съобразени и транспортни разходи в размер на 1 166. 18 щатски долара = 1 921. 85 лв., респективно дължимите държавни вземания били в размер на 2 035. 96 лв. мито и 4 479. 10 лв. ДДС.

Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал 2 отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени материали, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.

Изключение от това е приложена от въззивника фактура за автомобила, че стойността на сделката е 1 800. 00 щатски долара. Основание за това е наличието на официален отговор от митническите власти на страната износител с приложена електронна информация за износ (EEI), че стойността на сделката за този автомобил е 3 883. 00 щатски долара.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

С оглед задължението за цялостна проверка съдът констатира, че в хода на административно - наказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

АУАН по случая е съставен на 29. 06. 2022 г., а НП е издадено на 20. 12.

2022 г. Междувременно на 07. 06. 2020 г. материалите по АНП са били изпратени от ТД – МВ – АМ на ОП – Варна, където била заведена прокурорска преписка № 3 771 / 2022 г. С постановление от 26. 08. 2022 г. било образувано досъдебно производство № 462 / 2022 г. по описа на ОД – МВР – Варна, за което ТД – МВ – АМ била писмено известена на 21. 10. 2022 г. /в отговор на тяхно запитване от 03. 10. 2022 г., т. е. преди издаване на 20.

12. 2022 г. на атакуваното в случая НП/.

Съгласно чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, при к онстатиране на признак / признаци на извършено престъпление, административно - наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая такава констатация била налице, материалите били изпратени на компетентната прокуратура, било образувано наказателно производство, но воденото към този момент административно – наказателно 3 такова не било прекратено. Това води до резонния извод, че било допуснато едновременно водене на две производства за един и същ казус. Нещо повече, административно – наказващият орган е издал и НП, с което е ангажирал отговорност, при паралелно водене на наказателно производство.

Действително отговорността е лична, респективно наказателна такава може да се търси единствено на физическо лице, докато административна е възможно и на юридическо. По настоящето дело е ангажирана отговорността на юридическо лице, респективно на същото не може да му бъде търсена и наказателна такава. Но разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е категорична, че още преди изпращане материалите на компетентната прокуратура, административно – наказателното производство се прекратява, т. е. ясно личи волята на законодателя да не се допусне паралелно водене на две производства по един и същ казус, като не се прави разграничение на база възможност на кое лице може да се ангажира отговорност. Горното се извежда и от разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, която изрично уточнява, че при образувано наказателно производство, административно не може дори да бъде образувано, респективно още по – малко да бъде водено.

В този смисъл е и Решение № 801 / 30. 06. 2020 г. по АНД № 664 / 2020 г. на Административен съд – Варна, където също е налице наложена „Имуществена санкция“, т. е. както в случая ангажирана отговорност на юридическо лице, при паралелно водене на наказателно производство.

Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна, доколкото са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените такива, като не се налага изследване на спора по същество.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от хиляда и триста лева, представляваща направени по делото разноски. Същевременно в полза на РС – Девня следва да се присъди сумата от триста и десет лева, представляваща направени от съда по делото разноски.

Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН 4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № BG 2022 – 2000 – 179 – НП / 20. 12. 2022 г. на Директор ТД – МВ – АМ, с което на „Рола 2013“ ЕООД, ЕИК: 202690235: за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

ОСЪЖДА Териториална дирекция – Митница Варна – Агенция митници да заплати на „Рола 2013“ ЕООД, ЕИК: 202690235 сумата от хиляда и триста лева, представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА Териториална дирекция – Митница Варна – Агенция митници да заплати на Районен съд – Девня, ЕИК: 000093879 сумата от триста и десет лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 5