Решение № 21257 от 22.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21257 гр. София, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110142163 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 124 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. Р. В. и К. Р. В., както следва: иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1363.95 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр. София, ул. „Л. К.“, №..., ет. 3, абонатен номер ..., за периода 01.05.2019г. – 30.04.2020г., както и сумата 27.50 лева за извършено дялово разпределение за периода 01.06.2019г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.08.2022г., до окончателното изплащане; иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата 247.87 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г. – 30.06.2022г., както и сумата 6.56 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.07.2019г. – 30.06.2022г.

Вземанията се претендират разделно от ответниците в качеството им на наследници на Л. К. В., при следните квоти: 3/4 за Е. Р. В. и 1/4 за К. Р. В..

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Е. Р. В., както и с наследодателя на ответниците – Л. К. В., въз основа на договор за продажба на 1 топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент №.., находящ се в гр. София, ул. „Л. К.“, № 41, ет. 3, абонатен номер ...., като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да му заплатят при посочените квоти описаните суми, ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Ответникът – Е. Р. В., чрез назначения особен представител – адв. В., е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е пасивно легитимирана страна с доводи, че ищецът не представя доказателства относно твърдените в исковата молба обстоятелства, включително относно това кое лице е собственик или ползвател на имота за процесния период, както и дали по сключения за имота договор за ипотека за процесния имот е проведена публична продан. Навежда, че приложеното извлечение от сметка не съставлява писмено доказателство. Счита, че не са налице доказателства относно наличието на доставени услуги на претендираната от ищеца стойност, както и доказателства за годността на монтирания в етажната собственост топломер да е преминал метрологична проверка и да е годно средство за търговско измерване, така и данните на последното да са били взети предвид при изготвяне на изравнителните сметки за процесния период. Релевира евентуално възражение за изтекла погасителна давност.

Ответникът – К. Р. В., не е депозирал отговор на исковата молба.

Конституираното трето лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД представя изисканите документи и твърди, че услугата дялово разпределение е извършвана.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Представен е Протокол от 14.10.2002г. от проведено Общо събрание на етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето решение за сключване на договор с „Техем Сървисис“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Установява се и че такъв е бил подписан на 22.01.2002г. Представен по делото е също договор от 03.06.2020г., сключен между ищеца и ФДР – „Техем Сървисиз“ ЕООД. Съгласно постановките на ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС решението на ОС на ЕС и подписаният договор обвързват собствениците на обекти в етажната собственост, вкл. правоприемниците, щом като не е налице последващо решение на ОС на ЕС за отказ от услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ от услугата дялово разпределение. Доказателства за релевиран отказ от услугата не се съдържат по делото, поради което решение на ОС на ЕС обвързва собствениците на имота.

2

За изясняване на релевантни по делото обстоятелства е била допусната съдебнотехническа експертиза. Съгласно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, сградата, в която се намира имота, е с непрекъснато топлоснабдяване през процесния период. Установено е редовно отчитане на общия топломер в абонатната станция /АС/, както и че същият е преминавал периодичен метрологичен контрол. Извършените измервания в АС, начисленията по фактури, дяловото разпределение и остойностяване на потребената топлинна енергия за имота са в съответствие с нормативните изисквания.

Технологичните разходи на АС са приспаднати за сметка на доставчика на топлинна енергия. Дяловото разпределение е било извършвано от „Техем Сървисиз“ ЕООД. За имота е била потребявана топлоенергия за отопление, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване. Същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл.58 от Наредба №16334 одобрена от МИЕ и обнародвана в ДВ бр.34/24.04.2007г. Изчисленията са направени съгласно методика и формули в приложение към чл.61, ал.1, приложени в Наредба№ 16-334.

През процесния период има представен един отчет в имота. За абоната е изчислявана ТЕ за отопление на имота с пет отоплителни тела с уреди за дялово разпределение на ТЕ и едно отоплително тяло на мощност 376.32Вm. През процесния период ТЕ за отопление, отдадена от сградната инсталация е изчислена по формула, приложена в Наредба №16-334 06.04.2007г. За процесния период ТЕ за битово горещо водоснабдяване е изчислена на база без водомер. Отговорено е, че размерът на дължимите суми по пера е 1307.93 лева – главница за потребена топлоенергия, 237.63 лева лихва върху нея, 27.50 лева главница за дялово разпределение и 8.14 лева лихва върху нея.

Няма основание да не бъде кредитирана експертизата поради това, че вещото лице е използвало документи, неналични по делото или такива, осчетоводени в счетоводството на ищеца. При изпълнение на своята задача вещите лица работят както с приети по делото писмени и веществени доказателства, така и с документи и вещи, които са предоставени от страните или се съхраняват в държавни учреждения или се намират в трети, неучастващи в спора лица /проверки в счетоводството на търговци, проверки на документация, съхранявана в архиви или нотариални кантори, проверки на регулационни или други благоустройствени актове и документи в техническата служба на общината и др./. Решение № 48 от 23.07.2020 г. по т. д. № 199 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър.

Отделение/. Законодателната идея е вещото лице да изготви заключението си само на база на собствените си знания и опит, като ползва събрания по делото доказателствен материал и предоставените му от страните или трети лица материали, стига това да не почива на база на странични данни или предположения, което е в случая не е налице. Прегледаните материали могат да не бъдат представени в оригинал или копие пред съда, но по искане на някоя от страните съдът може да изиска документите, за да може да бъде оспорена тяхната истинност.

Ако истинността на документите не се оспорва, представянето им пред съда не е задължително /Решение №131 от 12.07.2018г. по гр.д.№131/2018г. на ВКС, ГК, IV г.о./.

Видно от представените по делото доказателства – съдебна спогодба от 21.11.1980г. по дело №8755/1980г. на СРС, топлоснабдения имот – апартамент № 6, находящ се в гр. София, 3 ул. „Лайош Кошут“, № 41, ет. 3, е поставен в дял при равни квоти от по ½ ид.ч. на Л. К. В. и Кръстю В. Станчев.

От служебно извършените справки се установява, че К. В. С. е починал на 17.07.1999г. и е оставил за свой наследник дъщеря си Л. К. В., която е придобила и неговата ½ ид.ч. от имота, при което е станала собственик на цялото жилище.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 91, том I, рег. №3149, дело № 67/2004г. Л. К. В. е дарила на дъщеря си Е. Р. В. своите ½ ид.ч. от топлоснабдения имот.

Установява се, че Л. К. В. е починала на 03.04.2022г. и е оставила за свои наследници децата си – ответниците Е. Р. В. и К. Р. В..

При установената фактическа обстановка, съдебният състав прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването дяловото разпределение на ТЕ между клиентите в сграда - етажна собственост, се извършва възмездно от лицето, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ при спазване изискванията на тази наредба и приложението към нея. Съгласно чл.36 от Общите условия на ищеца от 2016 г. клиентите заплащат цена на услугата дялово разпределение, като стойността се формира от: цена за обслужване на партидата на клиент и цена на отчитане уредите за дялово разпределение. В клаузата на чл.36, ал.2 от Общите условия от 2016 г. е предвидено, че редът и начинът на заплащане на услугата се определя от продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово разпределение, и се обявява по подходящ начин на клиентите. По силата на договорните взаимоотношения между "Топлофикация София" ЕАД и третото лице помагач цената на услугата се заплаща от топлофикационното дружество на търговеца, извършващ дялово разпределение, а по силата на чл. 13, ал. 1, т. 1 от Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия потребителите дължат възстановяване на заплатените суми за тази услуга на топлофикационното дружество. Цената на услугата дялово разпределение се посочва в сключения договор между топлофикационното дружество и търговеца, извършващ дяловото разпределение, съгласно чл. 139в, ал. 3, т. 4 ЗЕ. Във връзка с това по силата на закона възниква система от две относително независими правоотношения, чиито страни и предмет се определят от закона. По едното възниква задължение за топлофикационното дружество за заплащане на търговеца, извършващ дялово разпределение цената на услугата дялово разпределение, а по второто - потребителите дължат заплащане на сумите за тази услуга на топлофикационното дружество. С договора, сключван по реда на чл. 139в, ал. 3, т. 4 ЗЕ между топлофикационното дружество и търговеца, извършващ дялово разпределение се определя само цената за услугата дялово разпределение, а в този по чл. 140, ал. 5, т. 8 ЗЕ между клиентите и търговеца, извършващ дялово разпределение само условията и начинът на плащане на услугата. И двата договора обаче не променят страните и предмета на правоотношенията във връзка с цената, защото както те се определят от закона. Ето защо законът установява задължение на купувача /потребител/ да заплаща на топлофикационното дружество суми за дялово разпределение, 4 чиято цена се определя от договора между тях, като няма значение дали топлофикационното дружество е платило предварително, впоследствие или дали въобще е платило тази цена на търговеца, извършващ дялово разпределение, както и е без значение дали общите условия на топлофикационното дружество установяват задължение на купувача /потребител/ да заплаща на топлофикационното дружество суми за дялово разпределение. Единственото условие (основание) за задължението на потребителите за плащане на сумите за тази услуга на топлофикационното дружество е услугата за дялово разпределение да е извършена.