Разпореждане № 4269 от 22.05.2015, Районен съд - Варна

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е

№ , гр.Варна, 22.05.2015 г.

Румяна Петрова, съдия докладчик по НОХД№2158/2015г. по описа на ВРС, тридесет и шести състав, констатирах следното: На досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правата на обвиняемия А. К.Б..

Внесеният обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл.246ал.2 от НПК.

Нарушението се състои в това, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не е посочено къде са извършени отделните деяния на престъплението по чл.210ал.1т.5 във вр. с чл.209ал.1 във вр. с чл.26ал.1 от НК, в което е обвинен Б., досежно вещите, които са му били предавани. Съгласно разпоредбата на чл.246ал.2 от НПК в обвинителния акт следва да се посочат времето, мястото и начинът на извършването на престъплението. В конкретния случай за вещите, които св.

Мехмедова закупила на 26.06.2010г., на 14.08.2010г. и на 04.10.2010г, но не се сочи кога, по какъв начин е предала същите на обвиняемия, мястото, където е станало предаването им, с оглед определяне и на мястото на извършване на деянието. Нещо повече, по отношение на закупения на 04.10.2010г. компютър не се сочат факти относно неправилните представи, формирани у нея от подсъдимия, които са мотивирали пострадалата да се разпореди с тях. Сочените такива обективират друг състав на престъпление.

Липсата на място, начин на извършване на престъплението, както и посочване на съставомерните факти от обективната страна на състава на престъпление в обстоятелствената част на обвинителния акт представлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правата на обвиняемия да знае в какво точно е обвинен и да организира адекватна защита. Тези обстоятелства са част от предмета на доказване и същите подлежат на изследване в настоящото производство, поради което следва да се съдържат в обвинителния акт. По същия начин липсва описание на обстоятелствата на престъплението и по отношение на това с пострадала св. Симеонова. Сочи се, че същата предала на обв. Б. компютри и телевизор, но къде и по какъв начин е станало това, не се съдържа информация. Нещо повече, фактите, така описани от обвинението сочат на друг вид престъпление, като не е посочено по отношение на същите какви точно са неправилните представи, които обвиняемият е формирал у пострадалата, за да извърши тя акт на имуществено разпореждане, тъй като наличието на възбуждане и поддържане на заблуждение е елемент от състава на престъпление по чл.209 от НК.

Воден от гореизложеното, намирам, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ВРП за отстраняване на допуснатите в обстоятелствената част на обвинителния акт съществени процесуални нарушения, като се конкретизира мястото на извършване на всяко едно от отделните деяния на престъплението по чл.210ал.1т.5 във вр. с чл.209ал.1 във вр. с чл.26ал.1 от НК, посочени по-горе и се опишат фактите, обуславящи съответната квалификация на деянието.

Предвид гореизложеното и на основание чл.249ал.1във вр. с чл.248ал.1т.3 от НПК

Р А

З П О Р Е

Ж Д А :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №2158/2015г. по описа на ВРС, тридесет и шести състав.

ВРЪЩА делото на РП-Варна.

Разпореждането може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от съобщаването на ВРП, обв. Б. и адв.

Андреева, пред ВОС.

Районен съдия :