Определение № 33898 от 27.09.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33898 гр. София, 27.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хИ.ди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110137062 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищците са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане на ищците по чл.190 от ГПК следва да се остави без уважение, тъй като трудовото правоотношение между ответника и Мартина С. Р. не се оспорва.

Доказателственто искане на ищците за допускане на гласни доказателства е основателно и следва да се допусне.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба.

Доказателственото искане на ответника по чл.192 от ГПК е основателно, но следва да се допусне след представяне на молба по чл. 192 от ГПК до третото неучастващо в производството лице.

Доказателственото искане на ответника за издаване на съдебно удостоверение е основателно и следва да се допусне.

Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника е допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 200 КТ общо за сумата 1 от 432 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателното плащане на сумата.

Ищците-Д. И. Р., С. М. Р. и Р. С. Р., чрез пълномощник, излагат в исковата молба, че са роднини на Мартина С. Р. /майка, баща, сестра/, която е била в трудово правоотношение с ответника, като е заемала длъжността „експерт“ в ЦУ, Дирекция „Управление на човешките ресурси“. Поддържа се, че на 17.02.2022 год. Мартина Р. е била командирована за изпълнение на служебните й задължения в гр. Бургас, за където е пътувала с личния си автомобил „Тойота Аурис“. Сочи, че на автомагистрала „Тракия“ е претърпяла ПТП, при което е починала. Излага, че след подадена декларация за трудова злополука от НОИ ТП София-град е издадено Разпореждане №31531/21.04.2022 год., с което инцидентът е признат за трудова злополука. Твърди се, че вследствие на злополуката са претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на загубата.

Ответникът-„Обединена Българска Банка“ АД оспорва предявените искове.

Навежда твърдения, че Мартина Р. е допринесла за настъпване на трудовата злополука, като е допуснала груба небрежност при управлявания от нея автомобил.

Оспорва размера на претендираните вреди.

Не оспорва наличието на трудово правоотношение между него и Мартина Р., в периода, в който е настъпила злополуката, длъжността която е заемала, както и настъпването на трудова злополука, поради което тези факти не се нуждаят от самостоятелно доказване.

В тежест на ищците е да докажат претърпените неимуществени вреди в сочения размер.

В тежест на ответника е да докаже, че е налице твърдяната груба небрежност от страна на Мартина Р., с която изцяло е допринесла за вредоносния резултат, а при установяване на фактите, които следва да установи ищците, че е заплатил претендираните вреди.

ДОПУСКА представените с исковата молба, отговора на исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на страната на ответника –„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.

ДОПУСКА на ищците 2 свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че ако поддържа искането си по реда на чл. 192 от ГПК, следва да представи нарочна писмена молба, която да бъде изпратена на третото неучастващо в производството лице.

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИСКАНОТО от ответника С. У.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.02.2024г. – 11,20 часа, за когато да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3