Решение № 2585 от 30.09.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2585 гр. София, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вергиния Мичева

Членове:

Илиана Станкова

Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Въззивно гражданско дело № 20221100509282 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.4 ГПК.

Образувано е по жалба на

Б.

С.

З. в качеството му на трето лице по изп.д. №

20198480401037 по описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848 на КЧСИ срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнението върху сумата от 2 350 лв.

Жалбоподателят поддържа, че длъжникът в изпълнителното производство М.Т.М. работи като негов адвокатски сътрудник, поради което сумата от 2 350 лв. му била преведена, за да заплати дължимия наем за адвокатската кантора и консумативи. Сочи, че от 10.07.2022г. до 15.08.2022г. отсъствал от гр.София, което наложило да ангажира адвокатския сътрудник М.М. да заплати дължимия наем за кантората. Поддържа, че преведената сума от 2 350 лв. не е собственост на длъжника, а възнаграждението като адвокатски сътрудник, което било в размер под минималната работна заплата, било плащано на ръка.

Поради това счита атакуваното изпълнително действие за незаконосъобразно и иска отмяната му. Счита, че следва сумата от 2 350 лв., постъпила по запорираната банкова сметка на длъжника М.Т.М. от собствената на жалбоподателя клиентска банкова сметка да бъде върната на последния.

Взискателят по изпълнението и ответник по жалбата – „У.Б.“ АД изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Поддържа, че паричната сума по банковата сметка на длъжника, върху която е наложен запор от ЧСИ следва да се счита във владение на длъжника и негова собственост, доколкото е налична по неговата собствена банкова сметка.

Длъжникът по изпълнението М.Т.М. изразява становище за основателност на жалбата по изложените в нея твърдения.

По делото са представени мотиви на ЧСИ, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата.

1

Жалбата е подадена в едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащо на обжалване съгласно чл. 435, ал. 2, т. 3, пр. 2 ГПК действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 435, ал. 4 ГПК, трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната. В случая се касае до обжалване действия на ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнението върху сумата от 2 350 лв., постъпила по платежна сметка на длъжника в „Изипей“ АД, по която е наложен от ЧСИ запор на вземанията.

Изпълнително дело № 20198480401037 е образувано на 16.12.2019г. по молба на взискателя „У.Б.” АД, ЕИК **** срещу длъжника М.Т.М., ЕГН: **********, с адрес: гр.

София, ж.к. ****, и въз основа на изпълнителен лист от 02.12.2019г., издаден по гр.д. № 58152/2018г. на СРС, 29 състав за събиране на парични суми, а именно: главница 3 893,12 лева, ведно със законна лихва от 31.08.2018г. до окончателното изплащане, присъдени лихви 154,95 лева, присъдени разноски 100 лева, юрисконсултско възнаграждение по изпълнението 100 лева, както и такси по изпълнението: обикновени такси 118,80 лева и 481,13 лева, /пропорционална такса по Т.26 от ТТРЗЧСИ с вкл.ДДС/.

Изпълнителното производство е образувано на 16.12.2019г., като по делото са изискани справки за имуществото на длъжника, наложени са запори върху банкови сметки и сметка на длъжника в „Изипей“ АД и е изпратена покана за доброволно изпълнение. Поради несъбиране на вземането взискателя е подал последваща молба за нови изпълнителни действия на 16.06.2021г., като отново са наложени запори върху банкови сметки и трудово възнаграждение на длъжника и е изпратена отново покана за доброволно изпълнение. На 28.07.2022г е постъпила сумата от 2 350 лв. на основание наложения запор върху платежните сметки на длъжника в „Изипей“ АД.

Видно от представено платежно нареждане /на лист 61 от делото/, наредител на сумата е Б. С. З., а основанието за превод е "захранване".

При така установеното се налага извод за неоснователност на жалбата. Съгласно чл.

435, ал. 4 ГПК, трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице, а от доказателствата по делото се установява, че изпълнението е насочено върху сума, която е постъпила по платежна сметка на длъжника, върху която е наложен запор от ЧСИ. С разпоредбата на чл.

435, ал. 4 от ГПК е дадена възможност на трето за изпълнителното производство лице да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещ, която към деня на запора се намира във владение на това лице. В случая се касае до постъпила парична сума по платежна сметка на длъжника. Доколкото платежната сметка в „Изипей“ АД е предназначена за получаване или нареждане на парични преводи, за получаване на трудово възнаграждение, пенсия или др., за заплащане на битовите сметки и т.н., не може да се приеме, че постъпилата по тази сметка парична сума съставлява вещ, върху която е насочено изпълнението, а съставлява вземане на титуляра на сметката – в случая длъжникът по изпълнението. Поради това не се касае до вещ, която в деня на запора или предаването се намира във владение на третото лице.

Ето защо доводите за незаконосъобразност на извършеното изпълнително действие са неоснователни, поради което и жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

2

При този изход, разноски на жалбоподателя не се следват, а от насрещната страна не се претендират, поради което разноски не се присъждат.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ жалба на

Б.

С.

З. трето лице по изп.д. № 20198480401037 по описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848 на КЧСИ срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнението върху сумата от 2 350 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3