Протокол № 48 от 26.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Варна, 24.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20213100900716 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ:

В. Т. Д., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Р.

М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

В. Н. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Р. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД „ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Т.

Г., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, не се явява, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ , на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.

АДВ. М.: Във връзка с дадените ни указания за уточнение имуществените вреди за всеки един от ищците, заявявам следното: претендираме по 115,00 лева за всеки един от ищците, представляващи имуществени вреди, като сумата от 40,00 лева за всеки един от ищците е реализирана на 25.02.2021 г., а останалите то по 25,00 лева са реализирани на датите 27.04.2021 г., 12.05.2021 г. и 26.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите.

Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба, ведно с направените доказателствени искания в тях. Оспорвам отговора на ответното дружество. Оспорвам наведените възражения за съпричиняване на вредоносния резултат по съображения, изложени в допълнителната искова молба. Оспорвам допълнителния отговор на допълнителната искова молба от ответната страна. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

Водя допуснатите ни свидетели за установяване на неимуществените вреди, които са пред залата.

АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба и допълнителната искова молба.

Поддържам направените възражения в отговора на първоначаланта искова молба и допълнителния отговор. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

АДВ. М.: На този етап не може да се постигне спогодба.

АДВ. Г.: Не може можем да постигнем спогодба.

В 10.33 часа в съдебната зала влиза вещото лице Т. А..

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за постигане на спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото, в смисъла, в който е докладван с Определение № 1766/28.11.2022 година, като по отношение на претенцията за имуществени вреди, същата се счита 2 предявена за сумата от по 115,00 лева за всеки един от ищците, съставляваща сбор от сумата от 40,00 лева за преглед в гр. Шумен на 25.02.2021 г., 25,00 лева за сесия в гр. Шумен на 27.04.2021 г., 25,00 лева в гр.

Шумен на 12.05.2021 г. и 25,00 лева за сесия в гр. Шумен на 26.05.2021 г.

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Т. Д. и В.

Н. В. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 за осъждане на ответника да заплати на ищците предявените от В. Т. Д. и В. Н. В. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите в размер по 200 000 лева за всеки, представляващи обезщетение на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в следствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 09.02.2021 г. на главен път I-2 между гр. Девня и с. Неофит Рилски, обл. Варна, виновно причинено от Д.

Й. С., който при управление на МПС л.а. марка „Пежо 307“ с рама ***** с прекратена регистрация № *****, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/03/12000385683, нарушава правилата за движение по пътищата, като шофира с превишена скорост, загубва контрол върху управлението на МПС и се удря в пътен знак и дърво, в следствие на което е причинена смъртта на сина на ищците Н. В.в Т. – пътник в същия лек автомобил, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие 09.04.2021 г. до датата на окончателното изплащане на сумите, както и сума в общ размер на 230,00 лева, представляваща обезщетение на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за психологически консултации, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на депозирането на исковата молба до окончателното плащане, направени за справяне с психологичната травма в следствие на загубата на техния син, настъпила в следствие на процесното ПТП, на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Претендират и направените в производството разноски.

Твърди се от ищците в исковата им молба, че на 09.02.2021 год. на главен път I-2, между гр. Девня и с. Неофит Рилски, обл. Варна, виновно причинено от Д. Й. С., който при управление на МПС л.а. марка „Пежо 307“ с рама ***** с прекратена регистрация № *****, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/03/12000385683, 3 нарушава правилата за движение по пътищата, като шофира с превишена скорост, несъобразена с пътната обстановка, загубва контрол върху управлението на МПС и се удря в пътен знак и дърво, в следствие на което е причинена смъртта на сина на ищците Н. В.в Т. – пътник в същия лек автомобил. Сочи, че във връзка с настъпилото събитие е образувано ДП № 27/2021 год. по описа на РУ Девня, което в последствие е приключило с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 226/2022 год. по описа на ОС – Варна. Водачът Д. Й. С. е признат за виновен и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години при първоначален общ режим.

Посочва се, че ищците са предявили на 09.04.2021 г. застрахователна претенция към застрахователното дружество, при което е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесното МПС, валидна от 04.11.2020 г. до 04.11.2021 г., но тя не е удовлетворена и плащане не е постъпвало. В следствие настъпилата смърт, родителите В. Т. Д. и В. Н. В. на починалия Н. В.в Т. изразяват, че преживяват тежко загубата му, като са дълбоко травмирани и повлияни негативно в емоционален и психологически аспект. Поради невъзможността да се справят психологически с преживяното, те са потърсили професионална помощ от психиатър, като им е била поставена диагноза: остра стресова реакция.

Претендират обезщетение за имуществени вреди за провежданите прегледи и консултации с психиатър и психолог след преживяното от загубата на сина си в размер на 230,00 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, описани по следния начин: 40 лв. за амбулаторен преглед на В. В. при психиатър при МБАЛ-Шумен АД; 40 лв. за амбулаторен преглед на В. Д. при психиатър при МБАЛ-Шумен АД; 50 лева за семейна психологична сесия в МБАЛ-Шумен АД от 27.04.2021 г.; 50 лева за семейна психологична сесия в МБАЛШумен АД от 12.05.2021 г.; 50 лева за семейна психологична сесия в МБАЛ-Шумен АД от 26.05.2021 г. За претърпените неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и психически дискомфорт ищците претендират обезщетение в размер на по 200 000 лева за всеки, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 09.04.2021 г. до датата на окончателното изплащане. Предявените искове са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86, вр. чл. 84, ал.3 ЗЗД.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

4

Живот и здраве“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че претендираните суми не са дължими, тъй като причина за настъпилото летално увреждане на Н. Т. било обстоятелството, че водачът Д. С. е бил неправоспособен и управлявал МПС след употребата на алкохол и/или упойващи вещества. На посоченото основание прави изрично възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като с оглед знанието на пострадалия за състоянието и невъзможността на водача да шофира, се е поставил в рискова ситуация и допринесъл за собственото си увреждане. На следващо място, ответникът въвежда и възражение за съпричиняване във вредите от пострадалия, тъй като същият в нарушение на разпоредбите на чл.

137а ЗДвП не е използвал предпазен колан, което допринесло за настъпилите телесни увреждания и леталния изход. Предвид направените възражения, в заключение, в отговора на исковата молба се изразява становище, че механизмът на увреждането в еднаква степен е провокиран от субективните действия на водача на автомобила, както и от поведението на пострадалия – да пътува при неправоспособен водач без предпазен колан, като съпричиняването на пострадалото лице за настъпването на вредоносния резултат се оценява в размер на 80 % принос. Направено е и възражение за прекомерност на претендираните обезщетения, тъй като не били съобразени с понятието за справедливост съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД.

В срока по чл.372 ГПК, ищците депозират допълнителна искова молба, с която оспорват наведените от ответника възражения. Считат, че извършеното Д.ие от застрахования в ответното дружество, вината на последния и вредоносния резултат са в причинна връзка и на основание чл.

300 от ГПК не се нуждаят от доказване. Поддържат направените доказателствени искания с исковата молба и се релевират допълнителни.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, с който поддържа подадения първоначален такъв.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

5

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищците по настоящото дело доказване на активната им легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени и имуществени вреди, както и размерът на същите.

В тежест на ответника е да установи правоизключващите и правопогасяващите спорното право факти, на които основава своите възражения.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ

ОТ ДОКАЗВАНЕ настъпилото на 09.02.2021 год. ПТП, довело до смъртта на Н. В.в Т., наличието на валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица „Гражданска отговорност" между собственика на участвалото в ПТП МПС и ответното дружество, предявяването на извънсъдебна претенция от ищеца към застрахователя на 09.04.2021 г. и наличието на влязла в сила присъда по НОХД № 226/2022 год. по описа на ОС - Варна, касаеща процесното ПТП.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА н а страните, че е изключена преценката относно това, дали е извършено Д.ието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд и в конкретния случай тези обстоятелства са обективирани в Присъда № 22/13.04.2022 год., постановено по НОХД № 226/2022 год. по описа на ВОС.

СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило НОХД № 226/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.

АДВ. М.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи. Да се приобщи и постъпилото наказателно дело към доказателствения материал.

АДВ. Г.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи. Да се приеме като доказателство по делото постъпилото наказателно дело.