Определение № 31018 от 22.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31018 гр. София, 22.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110139022 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от *** против *** - управител на ЕС с адрес в гр***.

С разпореждане № 104201/02.07.2025 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, като е дал конкретни указания за ищеца, за отстраняването им. В същото разпореждане съдът изрично е напомнил на ищеца, че при нужда и право на това може да ползва правна помощ.

В срока за изпълнение на дадените указания по делото е постъпила молба от ищеца чрез пълномощника му, в която се поддържа, че ответник по делото е Б. Г. Ф. управител на процесната ЕС, като се иска "отмяна на покана за свикване на ОС на ЕС" и всички взети решения.

Настоящият съд намира, че нередовностите на исковата молба не са отстранени въпреки изричните указания до ищеца, както и напомнянето за възможността да ползва правна помощ при невъзможност сам да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на процесуалния закон.

Доколкото етажната собственост, която не е учредила сдружение е неперсонифицирана - не е юридическо лице, всеки от етажните собственици е надлежна страна както като ищец, така и като ответник по предявен от друг етажен собственик иск по чл.40 ЗУЕС. С оглед процесуална икономия и бързина на процеса, законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.41 ЗУЕС особен вид процесуално представителство по искове с посоченото по-горе правно основание. В тези производства управителят на ЕС/управителят на УС представлява етажните собственици, а не отговаря в лично качество. В конкретния случай, въпреки тези разяснения в мотивите на разпореждане № 104201/02.07.2025 г., ищецът поддържа, че ответник по делото е управителя на ЕС.

На следващо място, следва да се отбележи, че за да има правен интерес от обжалването 1 на решение на ОС на ЕС, на ищеца следва да са засегнати правно гарантирани права като етажен собственик от едно такова решение, а в конкретния случай не се обосновава и такова засягане, като видно от приложения към исковата молба протокол е, че по част от решенията, които се атакуват не е взето решение, т.е. за ищеца не е налице правен интерес да ги атакува.

Предвид гореизложеното, настоящият съд приема, че поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба, същата следва да бъде върната на подателя й, а производството по делото прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 229726/01.07.2025 г. по описа на СРС на подателя й ***..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 39022/2025г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2