Определение № 885 от 27.10.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 885 гр. Перник, 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500431 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от адв.В., пълномощник на ответницата- въззиваема, с искане за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските. Моли се същото да бъде допълнено, като в полза на АД „Милованови“ бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар съобразно отхвърлената част на иска в размеробщо на1200 лв. за заповедно производство, както и такива пред районния и въззивния съд.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – „БДЖПътнически превози“ ЕООД.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е в едномесечния срок по чл.248, ал.1 от ГПК от легитимирана страна.

Пред районния съд е бил предявен облигационен иск общо в размер на 1809.62 лв.главница 1734 лв. и лихва за забава 75.62 лв. Районния съд е отхвърлил изцяло предявените искове.

Въззивното производство е образувано по жалба на „БДЖ Пътнически превози“ ЕООД. С въззивното решение чието изменение се иска решението на районния съд е отменено частично, по отношение на главницата, и е постановено ново такова с което иска на ищеца за същата в размер на 1734 лв е уважен. Решението на районния съд в частта с която е отхвърлил иска за лихва за забава е потвърдено. Присъдени са разноски в полза на ищеца. Разноски на ответницата съобразно отхвърлената част за лихва за забава в размер на 75.62 лв. не са присъдени.

Въззивното решение в частта с която не са присъдени разноски на ответницата следва 1 да се измени, тъй като съобразно чл.78, ал.3 ГПК на нея също се дължи. Разноските за адвокатско възнаграждение се претендират на основание чл.38, ал.1 т.2 ЗА.

Пред първоинстанционния съд разноските за адвокатки хонорар следва да се изчислят с оглед момента на сключване на договора за правна защита и съдействие и действащата тогава разпоредба на Наредба № 1. В редакцията на същата към ДВ бр.68 от 2020 г. минималния размер на адв. възнаграждение по чл.7, ал.2 т.2 е 356.70 или 370 лв. Към тях следва да се прибавят, на основание чл.7, ал.9 от Наредба № 1 и още 600 лв. за шест съдебни заседания, както и 300 лв. разноски за адвокатски хонорар за заповедното производство. Всичко на обща стойност 1257 лв. По делото са представени писмени доказателства за регистрация по ЗДДС на АД „Милованови“, поради което така формираната сума с ДДС се явява 1508.40 лв.

Пред въззивния съд минималния размер на адв хонорар изчислен съобразно чл.7, ал.2 т.2 от Наредба № 1 /редакция с ДВ бр.88/22 г./ е 481 лв., а с ДДС 577 лв.

Общо разноските на ответната страна за адвокатски възнаграждения съобразно гореизложеното се явява в размер на 2 085.40 лв. с ДДС. Като се има предвид, че исковете са предявени общо за 1 809.62 лв., а са отхвърлени за 75.62 лв. съразмерно на ответната страна се дължат разноски от 87 лв.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 374/12.10.2023 г. по в.гр.д. № 431/2023 г. по описа на ОС – Перник, като го допълва в следния смисъл:

Осъжда „БДЖ Пътнически превози“ ЕООД да заплати на С. Ф. С. с ЕГН********** сумата 87 лв. разноски съобразно отхвърлената част на исковете.

Оставя без уважение искането за изменение на горепосоченото решение за разликата от присъденото до пълно претендираната сума от 1200 лв., като неоснователно и недоказано.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2