Определение № 2578 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2578 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110108397 по описа за 2025 година

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД води настоящия установителен иск срещу А. М. М.. Изтъква, че с Разпореждане, постановено по ч.гр.д. № 36054/2024 г. по описа на СРС, 38 състав е издадена Заповед за изпълнение срещу длъжника, като на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК със съобщение, получено от дружеството на 15.01.2025 г., съдията докладчик по делото е указал, че дружеството може да предяви иск относно вземането си спрямо ответницата.

Посочва, че ответницата е клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – ЕС, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни ОУ за продажба на топлинна енергия от ищеца на клиенти за битови нужди, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от КЕВР. Сочи, че същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Сочи, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ по чл.

1

32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В исковата молба се твърди, че задълженията за доставена енергия през процесния период към настоящия момент не са погасени.

Исковата молба е предявена със следния петитум:

„да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на А. М. М., че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в общ размер на 1598,96 лева, от които 1 351,68 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 211,27 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2022 г. до 27.05.2024 г., както и сумата от 29,10 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,91 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2021 г. до 27.05.2024 г.“, като претендира и направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата – А. М.

М., чрез назначения й особен представител. Заявява, че предявените искове са допустими, както и че в процесния период ответницата е била собственик на процесния топлоснабден имот. Не оспорва фактическите обстоятелства в исковата молба, писмените доказателства, както и факта, че процесните суми не са заплащани.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ приема представените от страните писмени доказателства.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

ПРЕПИС от отговора на ответницата да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в 2 първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2026г., от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3