Определение № 342 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 342 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110142195 по описа за 2025 година

Производството е по глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД против Е. К. Л..Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата, като в указания срок не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото и насрочи съдебно заседание.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства и по чл.

186 ГПК са основателни.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК проект за доклад на делото:

Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че на 17.07.2018 г. ответницата Е. К. Л. при управление на л.а. „**“ с рег. № ** поради извършване на необезопасена маневра – движение на заден ход по ул. „**“ в гр. София причинила ПТП, при което увредила паркиралия л.а. „**“, с рег. № ** – собственост на В.Р.С. след което напуснала местопроизшествието като не уведомила компетентните органи. Към момента на настъпването му за л.а. „**“ с рег. № ** била налице сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ищеца със застрахователна полица №ВG/02/** и в резултат на настъпилото ПТП в ищцовото дружество е заведена щета № ** като след оценка на щетата е изплатено обезщетение в размер на 280, 32 евро на собственика на увредения автомобил.

Тъй като ответницата напуснала местопроизшествието, без да уведоми компетентните органи на МВР ищецът твърди, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ имал право да получи обратно платеното обезщетение и ликвидационни разноски от ответницата, за което е изпратил регресна покана, но тя не погасила задължението. Във връзка с гореизложеното ищецът претендира заплащането на сумата от 293,10 евро, главница, представляваща платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба 31.07.2025 г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ответницата Е. К. Л. не е подала отговор на исковата молба.

1

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: наличие на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ищеца застраховател и собственика на л.а. „**“ с рег. № **; плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение; обективно противоправно поведение на водача (включително и механизма на настъпване на инцидента) при причиняване на застрахователното събитие; напускане на мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие от водача преди идването на органите за контрол на движение по пътищата; вид и размер на вредите.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от посочената в исковата молба административнонаказателна преписка.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 15:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2