Определение № 565 от 12.02.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 565 гр. Варна , 12.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Д. Митева

Цвета Павлова

Пламен А. Атанасов като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20213100500305 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 280905/12.11.2020 год. от „УниКредит Булбанк“ АД, подадена чрез пълномощника адв. К. И., против решение № 260721/16.10.2020 год., постановено по гр.д.№ 8641/2019 г. по описа на ВРС, XVI–ти състав.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира следното:

С постановеното по гр.д.№ 8641/2019 год. по описа на ВРС решение първоинстанционният съд е отхвърлил предявените от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, срещу ответника С. Д. А., ЕГН **********, установителни искове за сумите от 4 270.31 евро - главница по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 1265 от 06.06.2011 год.;

278.25 евро - дължими лихви и неустойки по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 1265 от 06.06.2011 год., представляващи: 58.01 евро - договорна/възнаградителна лихва по договора за кредит за периода от 18.10.2018 год. до 21.11.2018 год.;

220.24 евро лихва върху просрочена главница по договора за кредит за периода от 18.07.2018 год. до 27.02.2019 год.; ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявление от 28.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.415,ал.4 във вр. с чл.422 от ГПК, чл.430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД

При изписване на идентификационните данни на страните, обаче, съдът е допуснал техническа грешка, като вместо да изпише правилния единен граждански номер на ответника С. Д. А., ЕГН **********, е променил последните две цифри и е изписал ЕГН на страната - „**********“. Също 1 така, след индивидуализиране на договора за кредит с посочване на номера и датата му – „Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 1265 от 06.06.2011 год.“, в частта от диспозитива след изброяване на исковете за главница и лихви, първоинстанционният съд неправилно е добавил още една дата на договора – 24.04.2014 год., която се явява излишна.

Съдът намира, че посочените пороци подлежат на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК, а отстраняването им има преюдициално значение, поради което производството следва да бъде прекратено, а делото върнато на Варненски районен съд за поправка на допуснатите в диспозитива на решение 260721/16.10.2020 год., постановено по гр.д.№ 8641/2019 год. на ВРС, очевидни фактически грешки, на основание чл. 247, ал.1 ГПК.

След поправката на решението, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 305/2021 год ., по описа на ВОС, ТО.

ВРЪЩА гр.д.№ 8641/2019 год. на В арненски районен съд, XVI–ти състав, за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в диспозитива на решение № 260721/16.10.2020 год., съобразно изложените в настоящото определение мотиви.

След поправянето на решението делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2