Решение № 68 от 15.08.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. С., 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200456 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Р. Д. А. от гр.С., ул.“З.“ № 652, чрез пълномощника си адв.Атанасова ,е обжалвал с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност наказателно постановление № 523/27.10.2022 г. на Заместник директора на РДГ- С., в частта ,с което на основание чл.273,ал.1 от Закона за горите са отнети в полза на държавата ,вещите предмет на нарушението -1,0 пр.м.куб дърва за огрев от бук, с дължина на секциите 0,88 м, непридружени с превозен билет, както и вещите ,послужили за извършване на нарушението- лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“, без регистрационен номер.

В жалбата се твърди , че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.Сочи се, че в наказателното постановление липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.Сочи се още ,че в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че нарушението е извършено с лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“,с рег.№ ** **** **, а е постановено отнемане на лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“ без регистрационен номер.Сочи се ,че лек автомобил „П.“,с рег.№ ** **** ** е собственост на трето лице –Р. Р.в Д., който е предоставил същия на 1 жалбоподателя за превоз на лични вещи до дома му и който не е знаел нито е давал съгласие за превоз на дървесина.Твърди се,че за тези обстоятелства административнонаказващият орган не е събрал никакви доказателства. Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление в частта по т.2-ра .

Производството е по реда на чл.59 от и сл. от ЗАНН.

В с.з.адв.Атанасова–пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление в обжалваните части, като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган–Заместник директора на РДГС. се не явява и не се представлява.По делото е постъпило становище от същия ,в което заявява ,че оспорва жалбата и е изложил подробни съображения.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 523/27.10.2022 г. на Заместник директора на РДГ-С., на Р. Д. А. от гр.С., ул.“З.“ № 652 ,за извършено нарушение по чл.213,ал.1,пр.4 ,т.2 от Закона за горите му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.266,ал.1 ,пр.4 от Закона за горите.На основание чл.273,ал.1 от Закона за горите ,са отнети в полза на държавата ,вещите предмет на нарушението –1,0 пр.м.куб дърва за огрев от бук ,с дължина на секциите 0,88 м., непридружени с превозен билет и вещите ,послужили за извършване на нарушението-лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“ без регистрационен номер.

В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че при извършена проверка на 27.07.2022 год. от служители на РДГ-С. и РУС. в гр.С., на ул.“Х.М.“ ,е установено ,че нарушителят Р. Д. А. транспортира с лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“,с рег.№ ** **** ** 1,0 пр.м.куб дърва за огрев от бук,с дължина на секциите 0,88 м., непридружени с превозен билет,доказващ законния му произход. Постановено е отнемане в полза на държавата на вещите предмет на нарушението 1,0 пр.м.куб дърва за огрев от бук, с дължина на секциите 0,88 м ,непридружени с превозен билет и на вещите ,послужили за извършване на нарушението-лек автомобил марка 2

„Н.“,модел „П.“ без регистрационен номер.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 523/27.07.2022 г. за установяване на административно нарушение от Д. Д.а Х.–главен горски инспектор при РДГ-С.. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели-Г.Г.Т. и В.Л.П..Актът е съставен в присъствието на нарушителя, предявен му е и лично му е връчен срещу подпис на 12.07.2023 г.

Констатациите в акта са идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление.

По делото е разпитан свидетелят Н.Р.Ч.,от показанията на когото се установява ,че жалбоподателят няма лек автомобил марка „Н. П.“-Същият има бус ,бял на цвят,който му служи за работа.Знае,че през 2022 година на жалбоподателя е съставен АУАН,за това че е транспортирал дърва без превозен билет с лек автомобил джип, червен на цвят , не си спомня марката ,собственост на сина му.

По делото е приложено свидетелство за регистрация на МПС лек автомобил марка „Н.“, модел „П.“,с рег.№ ** **** **, цвят бордо/червен, от което е видно ,че собственик на автомобила е Р. Р.в Д..

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното постановление. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение, така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл. 42, съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието, установени в раздел II-IV от ЗАНН

При съставянето и предявяването на акта за административно нарушение не е допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалните правила.Актът е бил съставен в 3 присъствието на нарушителя, предявен му е и връчен лично.

Във връзка със законосъобразността на административнонаказателното производство следва да бъде посочено, че както съставеният акт, така и издаденото НП, съдържат необходимите законови реквизити и са издадени от компетентни лица, което се потвърждава от приобщените по делото писмени материали.

Служебната проверка на въззивния съд за законосъобразност на административнонаказателното производство не разкрива допускането на нарушения на процесуалните правила.

Не са основателни оплакванията в жалбата, че в НП няма яснота в описаното нарушение.В съответствие с изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН наказателното постановление в съответствие с изложеното в АУАН сочи времето и мястото на извършване на нарушението, чрез кои факти същото се е осъществило. В НП в съответствие с чл.57,ал.1,т.4 и т.5 от ЗАНН е посочено че нарушението се изразява в транспортиране на описания дървен материал, мястото и времето в които са установени това транспортиране, с какво МПС е осъществено и че същият дървен материал, конкретно посочен е непридружен с превозен билет.

Съдът приема, че е издадено наказателно постановление, което е формално законосъобразно със съдържание ,съответстващо на изискуемото по чл.57,ал.1 от ЗАНН.

Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното наказателно постановление за извършено нарушение на разпоредбата на чл.213,ал.1,пр.4, т.2 от ЗГ,съгласно която, забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет.

Изпълнителното деяние на нарушението на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ се изразява в една от формите му–транспортиране на дървесина без документпревозен билет, доказващ законния й произход. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно транспортирал е 1,0 пр.м.куб дърва за огрев от бук,с дължина на секциите 0.88м. ,непридружени с превозен билет и по този начин виновно е нарушил чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ .

4

Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за горите, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53,ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин.

Санкцията за нарушение на горната разпоредба е предвидена в чл.266,ал.1 от ЗГ, според която -наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.На нарушителя е наложена глоба в размер на 200 лева.

Жалбоподателят обжалва наказателното постановление в частта по точка 2-ра , относно вещите, отнети в полза на държавата -вещите предмет на нарушението –1,0 пр.м.куб дърва за огрев от бук,непридружени с превозен билет и на вещите ,послужили за извършване на нарушението –лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“ без регистрационен номер.

Предвид обстоятелството, че е налице доказано административно нарушение, правилно е постановено на основание чл.273,ал.1 от ЗГ да бъдат отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението –1.0 пр.м.куб дърва за огрев от бук ,непридружени с превозен билет.Съобразно тези мотиви съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в частта, в която на основание чл.266,ал.1 от ЗГ, на Р. Д. А. е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.213,ал.1 ,пр.4, т.2 от ЗГ и на основание чл.273,ал.1 от ЗГ е постановено да бъдат отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението.

Обжалваното НП обаче е незаконосъобразно в частта относно отнемането в полза на държавата на лек автомобил марка „Н.“, модел „П.“ без регистрационен номер.

Безспорно се установи по делото ,че нарушителят е транспортирал дървата за огрев от бук без превозен билет ,с лек автомобил марка „Н.“,модел 5

„П.“ с рег.№ ** **** **, както е описано нарушението в обстоятелствената част на акта и наказателното постановление.Съдът приема ,че вещта ,послужила за извършване на нарушението и оставена за отговорно пазене с разписка Серия Р014 № 000487 на домакина при ТП-ДГС-С. е лек автомобил марка „Н.“,модел „П.“ с рег.№ ** **** **, собственост на трето лице.

В разпоредбата на чл.273,ал.1 от ЗГ е предвидено, че вещите, послужили за извършване на нарушение, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.По отношение на отнетото МПС предвид изложените по-горе фактически и правни съображения е видно, че се касае за средство на административното нарушение. В тази връзка се поставя въпроса за отношението между обща и специална норма – чл.20,ал.1 и ал.4 от ЗАНН и чл.273,ал.1 от ЗГ.От една страна, чл.20,ал.1 и ал.4 от ЗАНН въвеждат забрана да бъдат отнемани в полза на държавата вещи, чиято стойност явно не съответства на характера и тежестта на нарушението, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго.Но това е направено със специалната разпоредба на чл.273,ал.1 от ЗГ.От друга страна, чл.273,ал.1 от ЗГ не третира въпроса за стойността на средството на нарушението,а въвежда ограничение за отнемане на вещта в случай, че същата е използвана независимо или против волята на собственика й. Следователно, чл.273,ал.1 от ЗГ не дерогира приложението на чл.20,ал.4 от ЗАНН и поради това стойността на вещта, послужила за извършване на нарушението следва да се съпостави с характера и тежестта на същото при решаване на въпроса за нейното отнемане в полза на държавата.В случая обаче, административнонаказващият орган не е направил необходимото за определяне пазарната стойност на отнетия в полза на държавата лек автомобил.С оглед установената доказателствена тежест ,съдът приема ,че административният орган не е доказал, че стойността на отнетото МПС съответства на тежестта на нарушението и на стойността на транспортирания дървен материал.