Разпореждане № 238 от 27.10.2023, Окръжен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 238 гр. К., 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Гражданско дело № 20235100100186 по описа за 2023 година

С уведомително писмо изх. N 70/06.10.2023 г. Съветът на Адвокатска колегия К. уведомява съда, че за осъществяване на правна помощ по настоящото дело на ищеца П. Ж. П. е определен адв. Д. И. Д. от АК – К.. Определеният адв. Д. И. Д. е назначен за особен представител на ищеца П. Ж. П., з а осъществяване на процесуално представителство по гр. д. N 186/2023 г. по описа на Окръжен съд – К. и всички съдебни инстанции, като му е връчен препис от разпореждане N 175/18.07.2023г., с което исковата молба на ищеца е оставена без движение.

Първоначално от назначения на ищеца особен представител адв. Д. И. Д. от АК – К. е постъпила молба вх. N 3750/2023г., в която същият от една страна заявява, че счита, че ищецът е отстранил нередовностите на исковата молба, а от друга, че щом е получил разпореждане N 175/18.07.2023г. по настоящото гр.д. N 186/2023г. и в случай, че следва да изпълни дадените с това разпореждане указания, прави посоченото в молбата уточнение. За отстраняване на изразените от особения представител на ищеца съмнения и с оглед правото на защита на ищеца, съдът е приел, че следва на ищеца отново да се дадат указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, указани в посоченото по-горе разпореждане, за което се предостави нов едноседмичен срок/арг. от чл.259, ал.2 и ал.3 от ГПК/, тъй като на ищеца е допусната правна помощ по делото чрез представителство от особен представител адвокат. Така с разпореждане N 226/17.10.2023г. по настоящото гр.д. N 186/2023г. е даден нов 1-седмичен срок на ищеца П. Ж. П., с ЕГН **********, за отстраняване на нередовностите на искова молба вх. N 4593/30.05.2023г. по входящия регистър на Окръжен съд – Х., подадена от П. Ж. П., понастоящем в Затвора – С.З., по която първоначално е образувано гр. д. N 332/2023г. по описа на ОС-Х. , съгласно дадените с разпореждане N 175/18.07.2023г. по гр.д. N 186/2023г. по описа на ОС-К. указания, считано от връчване на разпореждането, с предупреждение до ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната и производството по делото 1 прекратено.

Разпореждане N 226/17.10.2023г. по гр.д. N 186/2023г. по описа на ОС-К. е връчено на особения представител на ищеца на 18.10.2023г., който с молба вх. N 3863/23.10.2023г. уточнява, че поддържа предходно подадената молба, в т.ч. заявява, че ищецът е посочил ЕГН-то си и адреса на ответницата, както и заявява, че не може да посочи цената на иска, тъй като не му е известен имота или имотите-предмет на делото и няма как да се снабди с данъчна оценка или да изготви пазарна оценка; няма как да посочи обстоятелствата, на които се основава иска за предаване на владението, както и обстоятелствата, на които ищецът основава искането си за нищожност, тъй като не могат да бъдат открити документите му за собственост, а именно посочените в исковата молба нотариални актове; не може да посочи коя е А.Н. П.а и с оглед изложеното в исковата предполага, че е съпруга на ищеца, като може да посочи само, че следва да се установи по отношение на М. М. Х., че ищецът е собственик на посочения от него имот, като се осъди М. М. Х. да отстъпи собствеността и предаде владението на имота на ищеца. Посочва също, както и в предходната си молба, че е извършил справка в Службата по вписванията към РС-Х., където не е открил сочените нотариални актове, съответно на което не е възможно да индивидуализира имота или имотите, предмет на делото.

Повторно даденият срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл на 25.10.2023г. и в същия те не са отстранени в цялост – ищецът е посочил само ЕГН-то си и адреса на ответника. Останалите указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, дадени с разпореждане N 175/18.07.2023г. по делото, не са изпълнени, поради което същата следва да се върне съгласно чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото се прекрати.

Мотивиран от изложеното, Окръжният съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. N 4593/30.05.2023г. /по входящия регистър на Окръжен съд – Х./, подадена от П. Ж. П. с ЕГН **********, понастоящем в Затвора – С.З., по която първоначално е образувано гр. д. N 332/2023г. по описа на ОС-Х., изпратено за разглеждане на Окръжен съд –К., на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК, поради направен самоотвод на съдиите от Окръжен съд – Х.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. N 186/2023г. по описа на ОС-К..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-П. в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез назначения му особен представител – адв.Д. И. Д. от АК –К., вписан под N 0850 в Националния регистър за 2 правна помощ.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

3