Протокол с решение от ОСЗ № 1012 от 21.11.2024, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 1012 гр. Кюстендил, 20.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова при участието на секретаря ВЕСЕЛА Б. ДАНЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело № 20241520101941 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът, „Гаранционен фонд“, редовно призован, в днешно съдебно заседание се представлява от адвокат Р. З. И. – П..

Ответникът, С. С. Л., редовно призован, не се явява в днешно съдебно заседание, не се представлява.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Адв. Р. И. – П.: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое Определение № 1333 от 30.09.2024 г., в което е обективиран и проектът за доклад.

ДОКЛАДВА и постъпила молба вх. № 12828 от 07.11.2024 г. от „Гаранционен фонд“, чрез адв. , в която не се възразява по хода на делото, представят се допълнителни писмени доказателства, моли се за уважаване на предявения иск и за постановяване на неприсъствено решение. Претендират се разноски.

Адв. Р. И. – П.: Уважаема госпожо районен съдия, поддържам поясненията, които съм направила в писмената си молба, а така също моля да бъдат приети като доказателства приложените към нея писмени документи, така както са описани, като в тази писмена молба съм дала пояснение относно това, всеки един от доказателствата какво конкретно установява и доказва. По проекто-съдебния доклад на делото аз ви моля да приемете окончателен 1 съдебен доклад, в който правната квалификация на предявения иск е чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.559, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, като последните разпоредби касаят иск на „Гаранционен фонд“ срещу причинителя на непозволено увреждане за обезщетение, което „Гаранционен фонд“ е възстановило на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи в качеството му на български компенсаторен орган, което обезщетение наред с разноски по обезщетяване по щетата, Българското национално бюро е изплатило по искане на чуждестранния компенсаторен орган, като претенциите и на „Гаранционен фонд“ и на Националното бюро и на чуждия компенсаторен орган включват както главница обезщетение за причинени щети, така също и за причинени щети от водач на моторно превозно средство с българска регистрация, т.е. на ответника, който е бил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, така и разходи на двата компенсаторни органа – чуждия и българския - във връзка с остойностяване на щетата.

Изхождайки от фактическия състав на регресния иск, който въпреки, че е и установителен, но е и регресен, тъй като се свързва с непозволено увреждане.

Това са: Предявяване претенцията на чуждия компенсаторен орган към Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, свързано с конкретно събитие, увреждащо събитие, по което чуждестранния компенсаторен орган по местоизвършването на пътно-транспортното произшествие е ангажиран с определяне и изплащане на обезщетение на пострадало лице. На второ място - възстановяването на сумата от страна на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи на чуждия компенсаторен орган. На трето място - възстановяване на платената от Националното българско бюро сума по „Гаранционен фонд“ и четвърто факта на липсата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за управление на българския увреждащ автомобил. Моля, госпожо районен съдия, предвид факта, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено съдебно решение, а именно: ответникът е бил редовно призован за днешното съдебно заседание, не е представил отговор по чл. 131 от ГПК, не е направил възражения и доказателствени искания и в днешното съдебно заседание е редовно призован - не се явява, поради което, считам, че с оглед представения богат доказателствен материал по делото, то предявения иск моля да констатирате, че е вероятностно основателен, поради което са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено съдебно Решение. Моля също да приемете като доказателства представените с писмената ми молба документи. Представили сме с писмената молба и списък – разноски, като при уважаване по иска, така както е предявен, със законна лихва, считана от депозирането на заявлението по чл. 410, аз не зная точно датата, но е добре да е фиксирана в съдебното Решение, с оглед събиране на вземането, и разноски, които са представени от нас в списък – разноски. Моля да бъде уважен иска, така, както е предявен. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Съдът НАМИРА, че не са налице основания за изменение или допълнение на проекто-доклада. Следва да бъдат приобщени към материалите 2 по делото представените с молба вх. № 12828/07.11.2024 г. писмени доказателства.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 1333 от 30.09.2024 г.

ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 07.11.2024 г. документи като писмени доказателства по делото.

Съдът, като съобрази изрично направеното от процесуалния представител на ищеца искане и като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. С. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. ** ул. „**“ № **, ет. *, ап. **, дължи на Гаранционен фонд, БУЛСТАТ 121446665, със седалище и адрес на управление: гр. **, ул. „**“ № *, ет. *, на основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 558, ал. 7, вр. чл.

557, ал.1, т.2, буква „а“ от Кодекса за застраховането /КЗ/ сумата от 11525.63 лева, представляваща регресно вземане за изплатеното от Гаранционен фонд по щета 19120065/05.02.2019 г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от 15.03.2024 г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 308/15.03.2024 г. по ч.гр.д. № 630/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, XV-ти състав.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, С. С. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул. „**“ № **, ет. *, ап. **, да заплати на Гаранционен фонд, БУЛСТАТ 121446665, със седалище и адрес на управление: гр. **, ул. „**“ № *, ет. * сумата от 561.02 лв. - разноски по делото, от които: 230.51 лв. – държавна такса по заповедното производство, 230.51 лв. - държавна такса в настоящото исково производство и 100.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника С. С. Л. препис от съдебния протокол с 3

Решението от днешното открито съдебно заседание, с оглед възможността му да иска отмяна на постановеното неприсъствено решение по реда на чл. 240 от ГПК.

Съдебното заседание приключи в 14.25 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ Секретар: _______________________

4