Определение № 4283 от 16.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4283 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева като разгледа докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20251100205656 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.5 НПК.

Образувано е по жалба на В. Д. Ж., обвиняем по д.п. 49/23г. на СДВР, пр. пр. № 8330/23 на СГП , чрез защитник, срещу постановление от 22.08.2025г., с което воденото наказателно производство по чл. 214, ал.2, т.1 вр. с ал.1, вр. с 213а, ал2, т.2 и т.4 вр. с ал.1 , вр. с чл. 18 от НК е прекратено на основание чл. 199 и чл. 243, ал.1 т.2 от НПК .

В жалбата се иска изменение на постановлението относно основанието за прекратяване - вместо недоказаност на обвинението, в това, че обвиняемият не е извършил престъпно деяние.

Б.И.А., надлежно уведомен, не е обжалвал постановлението.

Съдът след преценка на данните по делото, намира че жалбата е допустима – предявена от лице с правен интерес и в законовия срок.

Разгледана по същество е неоснователна .

Досъдебното производство е образувано за това на 24.02.2023г., за това че на същата дата чрез нанасяне на удари с ръце в областта на лицето и тялото е нанесена средна телесна повреда на Б.А..

След извършено разследване е прието че се касае за престъпление от компетентността на Градска прокуратура, където делото било изпратено от СРП.

С постановление от 07.03.2023г. като обвиняем за престъпление по чл. 214, ал.2, т.1 вр. с ал.1, вр. с чл. 213а, т.2 и т.4, вр. с ал.1, вр. с чл. 18 от НК за това, че на 24.02.2023г., в гр.

София , на ул. „Цар Освободител“ № 6, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага направил опит да принуди Б.А. чрез сила – нанесъл удари в лицето и тялото да претърпи нещо противно на волята му, а именно да поеме имуществено задължение чрез подписване на записи на заповед и разходни косови ордери на обща стойност 68 000 лева, като деянието е придружено с причиняване на лека телесна повреда и е извършено от повече от две лица.

Последвало е двукратно прекратяване на наказателното производство от СГП : частично прекратяване с постановление от 10.07.2023г., отменено от СГС по нчд № 4459/2023г., потвърдено от САС по внчд 1252/2023г. и с постановление от 25.07.2024г., отменено от СГС с определение по чнд № 5918/24г., потвърдено от САС по вчнд № 25/2025г.

След допълнително разследване и при изпълнение на дадените от съда указания, в постановлението за прекратяване на наказателното производство от 18 август 2025 година, прокурорът от СГП приел от фактическа страна следното:

1

Собственик на капитала на търговско дружество ВДХ АД, към време на инкриминираните събития бил обвиняемият В. Ж., а свидетелят Б.А. работил в дружеството в периода от 17 декември 2015 до 6 февруари 2023 година, както и че последният от пролетта на 2022 година с цел реализиране на печалби за себе си и за контролираното от него дружество Кратон ЕООД организирал производство на стоманобетонни канавки, които били продавани на дружество Юроком ООД, а от него - препродавани на дружество ВДХ АД. В разговор, свидетелят А. поискал от П.П. изработване на система за автоматизирано издаване на актове по наредба № 3 от 2003 година за съставяне на актове и протоколи по време на строителство. Св. П. се съгласил, но за целта се свързал с управителя на дружеството Диджитал бокс ООД - М. и му предложил да участва сделката като назначи П. на граждански договор за изработка на искания от А. продукт и да му заплати 9 000 лв., а към възложителя да формира каквато поиска цена. М. се съгласил и бил сключен договор за услуга с ВДХ АД, а като лице за управлението и контрола и изпълнението на договора бил посочен свидетеля А.. Цената по договора между ВДХ АД и Диджитъл бокс била 15 600 лв.

В края на 2022 година при оперативка, свидетелят А. получил критики за дейността си, които споделил на свидетеля М.Б., а скоро след това решил да напусне работа и на 30 януари 2023 година подал молба за напускане.

Междувременно свидетелят А. на трети януари 2023г. представил на М.А. фактура с № 70 00017 824 на стойност 15 600 лв., издадена от „Диджитъл бокс“ ООД на ВДХ АД и приемо - предавателен протокол, с който А. удостоверявал, че получил разработеният софтуер от първото дружество.

Прокуратурата се позовала на проведена на 01.02. среща между мажоритарния акционер във ВДХ АД обвиняемия В. Ж. и свидетеля А. и договореност отношенията между тях да бъдат прекратени по взаимно съгласие. Същия ден А. не получил документи за напускане, тъй като свидетелката М.А. изискала от А. да изготви и предаде липсващи протоколи към фактури към няколко контрагента на дружеството.

В същото време обв. Ж. назначил проверка за състоянието на обектите на дружеството, управлявани от свидетеля А., при която били установени действия на свидетеля А. по сключване на неизгодни за дружеството договори. Обвиняемият Ж. първоначално не успял да установи в детайли механизма, по който А. действал против интересите на ВДХ АД, като считал че се закупуват стомано-бетонни канавки на завишени с близо 10% цени. Отделно установил, че А. активно съдействал за сключване и изграждане на софтуер с трето дружество който следвало да бъде инсталиран, а такъв софтуер не бил установен във ВДХ АД.

При така събраните данни от проверката обв. В. Ж. решил да извика А. на среща и да иска обяснение от него, а заедно с това разговарял и със свидетелката М.А. с цел действия за защита и интересите на дружеството.

Свидетелката А. се свързала с адвокатско дружество, обслужващо ВДХ АД и поискала съдействие. На 23 февруари по мейл - пощата си получила проект на договор за продажба на софтуерен продукт, с който ВДХ АД продава на свидетеля А. програмен продукт - същият който, според представените от него документи бил закупен и инсталиран в обектите на дружеството. За обезпечаване на вземането адвокатите изготвили и изпратили към договора и проект на запис на заповед.

По молба на обвиняемия Ж., В.Н. се обадила на А. и организирала среща между тях на 24 февруари 23 година.

На тази дата свидетелят А. тръгнал от град Петрич с лек автомобил, а с него пътувала и приятелката му свидетелката В.К..

След като оставил свидетелката да го чака в МОЛ София, свидетелят паркирал на синя зона близост до БНБ и продължил пеша до офиса на ВДХ АД, където влязъл около 10:40ч. Св. Й.Г. - портиер сградата му издала временен пропуск.

Свидетелят А. отишъл при М.А. и поискал документите си за напускане, а тя му 2 казала че те са при обвиняемия Ж.. Когато А. влязъл при обвиняемия последният започнал разговора и поискал от него обяснение за цената на стоманобетонните канавки и за софтуерния продукт като изразил съмнения за злоупотреби извършени от свидетеля А. дал му възможност да признае какво точно е направил. Свидетелят А. предимно мълчал първоначално отричал да има нещо общо с отправените обвинения, но след като обвиняемият Ж. му връчил документи, предоставил факти, установени хода на проверката дал му да се запознае с договори и фактури, А. изложил своя версия за стореното: че от Юроком поискал 1% от печалбата при продажба на стоманобетонни канавки и до момента получил 18 000 лв. Свидетелят А. не съобщил за отношенията си с Кратон ЕООД и свидетеля В.Г. по производството на същите. По отношение на предмета на договора с Диджитал бокс ООД А. заявил, че щял да вземе 1000 лв. като договорката му била с управителя М. А..

Обвиняемият Ж. връчил на свидетеля А. лист за да напише обяснение по случая и имал намерение да го уволни дисциплинарно. Обясненията на свидетеля А. били кратки без подробности в тях. Изложил твърдение, че се договорил с свидетели М. от Юроком за 5% и че се договорил с М. от Диджитал бокс 1 000 лв, които да получи след плащане на фактурата.

Целият разговор бил възприет от свидетеля П. - изпълнителен директор на Хидрострой АД, който бил на работно посещение в офиса и чакал в заседателната зала на етажа която представлявала второто помещение след кабинета на обвиняемия Ж.. Докато чакал свидетелят възприел срещата между Ж. и А. и присъствал почти през цялото време на разговора между двамата, който свидетелят П. определил като тежък и за двете страни. На част от срещата присъствали и свидетеля В. Ж. и свидетеля М.А., а за кратко при свидетеля П. се качил и влязъл шофьора В. Д., който му донесъл чанта с документи от колата и бил помолен от П. да изчака отвън.

След като свидетелят А. написал обяснения, обвиняемият Ж. разпоредил на свидетелката А. да промени заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение от такава по взаимно съгласие в такава за дисциплинарно уволнение и А. подписал нова заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание член 195 във връзка с член 187 КТ, като подписал и справка от НОИ.

Междувременно в приемната при секретарката Н. изчаквал свидетелят Д. П., собственик и управител на АД ХОЛД, който е имал среща с обвиняемия Ж.. Обв. Ж. излязъл от кабинета и се срещнал набързо П. и се върнал в кабинета, а П. останал да чака.

Обв. Ж. разпоредил на свидетелката Н. да събере всички служители в заседателната зала. Около 13:00ч. Ж. и А. влезли в заседателната зала, където присъствали всички служители на ВДХ АД. Ж. накратко ги запознал с установените злоупотреби на А., а той видимо смутен засрамен говорил. Никой не е възприел по лицето тялото или дрехите на А. да има следи от удари кръв наранявания зачервяване или драскотини.

В заседателната зала, множеството хора били възприети от св. П., Д. П.. След като събранието приключило, бързо всички се разотишли. В. Д. и Д. П., които все още били в кабинета на обвиняемия Ж. възприели свидетеля А., който излязъл от събранието видимо засрамен. Двамата свидетели не познавали лично А., но знаели кой е и разбрали че същия е извършил действия които били във вреда на ВДХ АД и по този повод било събранието.

Свидетелят Д. отворил вратата на свидетеля А. която води към стълбището свидетелят А. изглеждал добре, по него нямало следи от нанесени удари по лицето или следи от кръв по дрехите му. В 14:07 свидетелят А. си тръгнал от офиса, а на излизане върнал картата за достъп на свидетелката Гайтаникова, която знаела, че свидетелят А. напуска работа и му пожелала късмет и успех. Разстоянието между двамата било около две-три крачки и при излизането си А. нямал по лицето си наранявания зачервявания кръв както и нещо което да е сочило, че е бил бит или му е оказан психически или физически тормоз .

След като напуснал сградата свидетелят А. отишъл до автомобила си и установил поставена скоба. В 13:25 се обадил на центъра за градска мобилност. Бил изпратен екип 3 свидетелите Е.Р. и В.М., които свалили в 14:54 скобата, когато се срещнали с А.. На свидетелите Г. М. не им направило впечатление по лицето тялото или дрехите на А. да има следи от нанесен бой или остатъци от кръв или да му е счупен носа.

Свидетелят А. отишъл да вземе приятелката си от Мол София и двамата заедно отишли в квартирата му в град София Студентски град.

Около 17:00ч. след проведен разговор със свидетеля М.Б., св. А. решил да посети лечебно заведение и отишъл в УМБАЛСМ Пирогов .

При клиничния преглед била установена лицева асиметрия поради оток на лява скулна област и областта на носа, а при направено образно изследване е намерено счупване на костите на носа, синини по лицето и тялото. След прегледа А. отишъл също в Първо районно, подал сигнал за извършено срещу него престъпление, бил разпитан от разследващ полицай.

На 25-ти февруари 2023 А. бил прегледан от съдебен лекар, установил травмите: червеникаво кръвонасядане на площ 3,5 на 2,5 см в областта на челото в дясно, червеникаво кръвонасядане на площ 3 на 2 см по гърба на носа в средната и върху лявата част, подкожен хематом в областта на долния ръб на лявата очница, три успоредни едно над друго мораво синкави кръвоносявания в ляво от гръдния кош по предна мишнична линия. Пред съдебния лекар А. съобщил за побой, продължил във времето от 11:00 до 15:00.

Съдът намира, че проведеното разследване отговаря на изискванията за пълнота, всестранност и обективност, като в хода на същото са били събрани възможните и относими доказателствени източници, проведени са необходимите и възможни действия по разследването, като доказателствените източници са изчерпани.