Протокол № 6634 от 30.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6634 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110217119 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT “КАМПАНИАС призован, не изпраща представител.

ТРАНС“ООД

- редовно

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - ДИРЕКТОР на РЕГИОНАЛНА

ДИРЕКЦИЯ“АВТОМОБИЛНА

АДМИНИСТРАЦИЯ“

СОФИЯ към

ИЗПЪЛНИТЕЛНА

АГЕНЦИЯ“АВТОМОБИЛНА

АДМИНИСТРАЦИЯ“ при МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И

СЪОБЩЕНИЯТА на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 04.11.2021година, длъжността заемана от Ч.А.К./ - редовно призована, не се представлява.

СВИДЕТЕЛ Г. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛ И. - редовно призован, явява се лично.

В изпълнение разпореждането от 10.02.2023г. /лист 9 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това за необходимо - не се 1 представлява.

Преди формиране от страна на съда на становище по ход на делото и от гл.т. коректност, председателят на състава докладва постъпили писмени материали от РД“АА“ София, в изпълнение разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, вх.№84718/28.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СЪДЪТ, имайки предвид характера на производството и редовната процедура по призоваване на страните, преди всичко счита, че няма пречка за даване ход на делото, още повече, че в днешното заседание се явява и един от допуснатите до разпит свидетели, а що се касае до постъпилите и докладвани писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите и докладвани от председателя на състава писмени материали

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

И. - ЕГН **********, неосъждан, без дела представляващите дружеството жалбоподател и родство с

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

РАЗПИТАН, СВИДЕТЕЛ И. С. К.: Аз съм свидетел по предявения ми АУАН, бланков №297158. Извършена е комплексна проверка на фирмата, със заповед на директора на РД“АА“ София и връчено известие на фирмата превозвач за извършване на самата проверка, като при самата проверка се констатира, че превозвачът не представи информация от паметта на дигиталния тахограф на посочените в акта ППС-та за посочения период на проверката, изискани по т.1.9 от известието, за което е съставен и АУАН. Конкретно никаква информация не е представена за конкретно посочените ППС-та. Доколкото си спомням, фирмата имаше около 20 ППСта, с които осъществяваше дейността си, но не представи информация от паметта на дигиталния тахограф на двете, конкретно посочени ППС-та, с които по представените CMR се установява, че е бил извършван превоз през проверявания период. В рамките на тази проверка на фирмата се написаха доста актове, в този смисъл се констатираха доста пропуски в рамките на проверката. Нарушението е установено на датата, на която е и съставен актът.

2

Не ми е известно информацията, по отношение на която констатирахме непредставяне, да е била предоставена след датата на съставяне на акта.

Принципно правило в рамките на РД“АА“София е към съответния превозвач да се отправя известие, в което са описани изискуемите документи и информация. Обичайно заповедта за проверката, която е само към служителите на РД“АА“София, тя се издава в деня, в който ще се започне проверката и никога не се връчва на превозвача. В проверката не съм участвал само аз, защото самият обхват беше немалък. Това е фирма, която има доста превозни средства. Това е, което си спомням по случая.

СЪДЪТ освободи свидетел С. от съдебната зала.

СЪДЪТ, имайки предвид характера на производството, като счита, че за правилното решаване на делото, доколкото и видно от жалбата, по същество също се оспорват констатациите на органите на административнонаказателното производство, в който смисъл за правилното решаване на делото е необходим и разпит на неявилия се свидетел, който е актосъставител, но и включен в екипа, извършил проверката, по която е било установено нарушението,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 30.05.2023г. от 11:30часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят “КАМПАНИАС ТРАНС“ООД, от адрес .......... , въззиваемата страна директор на РД“АА“ София към ИА“АА“, с отбелязване, че към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 04.11.2021година, длъжността е била заемана от Ч.А.К. и свидетел Г.Н., от адрес на месторабота гр.София, ул.“Витиня“ №1, РД“АА“ София.

На свидетел Г.Н., който е редовно призован за днешното заседание, не се явява, не е посочил уважителни причини, нито е удостоверил такива, а на практика с неявяването си става единствена причина за отлагане на делото, СЪДЪТ налага ГЛОБА, в размер на 1 000,00 /хиляда/лева, за което обстоятелство свидетелят да бъде уведомен с вписване в призовката за следващото заседание.

Доколкото по отношение на С., която не е страна по делото, вече е изпълнено изискването по разпоредбата на чл.62 ЗАНН, да НЕ бъде изпращана нова призовка.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 3

15:59часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4