Определение № 1204 от 18.06.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1204 гр. Ямбол, 18.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20262330101061 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 119,ал.3 от ГПК, вр. чл. 113 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на П. С. С. против „СТИК-КРЕДИТ“ АД , с която е предявен иск по чл. 55,ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да възстанови на ищеца сумата от 1655 лева , заплатена без правно основание, като с молба – уточнение ищецът посочва, че същата е платена недължимо по сключен между страните нищожен договор за кредит.

Разпоредбата на чл.113 ГПК разпорежда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая от извършената служебна справка по Наредба № 14/2009 год. се установява, че регистрирания настоящ адрес на ищеца е в гр.

София.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл.105 ГПК, тъй като ищецът има качеството на потребител. Същият посочва, че между него и ответника е сключен договор за потребителски кредит, по който е заплатил суми без основание поради нищожността на договора. Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Налице са критериите на § 1, т.12. (нова - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от в сила от 25.07.2014г.), съгласно който "финансова услуга" е всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане. Следва да се има предвид, че специалната местна подсъдност, предвидена в чл. 113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители, поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради противоречие 1 със закона, липса на съгласие, чл.439 ГПК и пр.

Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание.

В случая компетентен е РС-София, който е съд по настоящия адрес на ищеца – потребител, към датата на завеждане на исковата молба.

Производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния РС.

Мотивиран от горното, Ямболският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1061/2026 год. по описа на ЯРС.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд София.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2