Разпореждане № 101747 от 17.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 101747 гр. София, 17.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА ГР. МИТЕВА като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110127439 по описа за 2023 година след изпълнение разпоредбите на чл. 311 ГПК и на чл. 131 ГПК, и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание на 26.09.2023 г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото разпореждане и приобщения към него писмен доклад на съда по настоящото дело, изготвен на основание чл. 312, ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК.

На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на исковата молба, депозиран по делото от „С.” ЕООД на 07.07.2023 г. и от приложенията към него.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ПИСМЕН ДОКЛАД, на основание чл. 312, ал. 1 т. 2 ГПК, вр. чл. 146 ГПК:

Производството е по реда на Част Трета, глава Двадесет и пета от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за сумата от 405.95 лв. – неплатено в срок нетно трудово възнаграждение за периода от 01.09.2022 г. до 27.09.2022 г., включително.

1

С исковата молба и с писмена молба от 15.06.2023 г. ищцата Д. Д. Д. от гр. София чрез процесуалния пълномощник адвокат Я. Ч. поддържа, че е работила при ответника „С.” ЕООД по трудов договор общо 12 пълни работни дни в периода от 01.09.2022 г. до 27.09.2022 г., включително, като е заемала длъжността "юрисконсулт". Излага се твърдение, че с големи затруднения в комуникацията, между страните по делото бил подписан на 05.09.2022 г. трудовия договор, в който било посочено основно месечно трудово възнаграждение 750 лв., вместо устно предложеното от работодателя и прието като клауза от старна на ищцата 2000 лв., заедно с 0.6% допълнително възнаграждение за всяка прослужена година трудов стаж.

Твърди се, че ответникът не бил поискал от ищцата трудовата й книжка, от която се установявали 16 години трудов стаж. Ищцата поддържа, че трудовия договор бил прекратен по нейна инициатива, на основание чл. 71 КТ с два броя писмени молби подадени пред работодателя на 27.09.2022 г. Към датата на подаване на исковата молба ищцата не била получила дължимото й за работата при ответника нетно трудово възнаграждение в общ размер на 405.95 лв.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати посочената по – горе парична сума и направените по делото разноски.

Ответникът – „С.” ЕООД, чрез законния си представител Б.А в писмен отговор от 07.07.2023 г. , поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че ищцата била отказала да получи дължимата й се сума като трудово възнаграждение за 9 отработени дни през месец 09.2022 г. в брой, като в същото време не била посочила и банкова сметка, по която да й се плати същото. Поддържа становище, че ищцата няма право да прекрати трудовия договор без предизвестие по реда на чл. 71, ал. 1 КТ, тъй като в трудовия договор срокът за изпитване е уговорен само в полза на работодателя. На това основание ответникът счита, че ищцата му дължи обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на две брутни работни заплати, до размер на които заявява възражение за прихващане.

Моли се съда да отхвърли предявения иск и да осъди ищцата да заплати на ответника направените по делото разноски.

…………………………………………………………………

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в 1-седмичен срок от датата на получаване на съобщението с писмена молба с препис за другата страна да посочи представила ли е пред ответника трудовата си книжка за справка по повод твърдения в исковата молба трудов стаж и за оформяне, съответно кога 2 е сторено това; както и да посочи за какви конкретни обстоятелства, относими към претенцията за неплатено в срок трудово възнаграждение иска да установява посредством заявените с исковата молба гласни доказателства.

Указва на ищцата, че понастоящем не сочи доказателства за представяне на трудовата си книжка пред ответника. Такива може да бъдат ангажирани най късно в насроченото по делото първо открито съдебно заседание В случай, че ответникът прави възражение за прихващане със суми, които счита, че му се дължат от ищцата за неспазен срок на предизвестие,

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1-седмичен срок от датата на получаване на съобщението с писмена молба с препис за другата с т р а н а ДА ПОСОЧИ РАЗМЕР НА възражението за прихващане, поддържано на основание чл. 220, ал. 1 КТ, вр. чл. 326, ал. 1 КТ, както и да посочи за какви конкретни обстоятелства, относими към оспорване претенцията на ищцата за неплатено в срок трудово възнаграждение иска да установява посредством заявените с писмения отговор на исковата молба гласни доказателства.

При непосочване в срок на размер на възражението за прихващане, такова няма да бъде поставено на разглеждане в настоящия процес.

Уговорения между страните размер на основното месечно трудово възграждение и обстоятелството, че ищцата е полагала труд при ответника по трудовия договор 12 работни дни през месец 09.2022 г. са в доказателствена тежест на ищцата, като тези обстоятелства е недопустимо да се установяват посредством счетоводна експертиза, тъй като са извън кръга обстоятелства, подлежащи на установяване по реда на чл. 195, ал. 1 ГПК.

При установяване на последното, в доказателствена тежест на ответника е да установи с писмени доказателства, че е платил дължимото на ищцата трудово възнаграждение, респ., че ищцата е създала пречки за получаването му.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, заявено с исковата молба за допускане изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, по изложените по – горе съображения, като недопустимо, на основание чл. 195 ГПК 3

ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата молба и приложени към нея документи, в заверен от страната препис.

ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в писмения отговор на исковата молба от 07.07.2023 г. и приложени към него ФОТОКОПИЯ от документи, САМО В СЛУЧАЙ, че бъдат заверени с оригинала от страна на ответника до насроченото по делото първо открито съдебно заседание.

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на двете страни, заедно с призовката за насроченото открито съдебно заседание, както и с указанията по чл. 312, ал. 2 ГПК и чл. 313 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4