Решение № 345 от 21.08.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. Плевен, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров при участието на секретаря Петя Сп. КаракопИл.а като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20264430201029 по описа за 2026 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на Ст. Д. А., ЕГН: ********** от гр.

*******, обл. София, ул. „******* ********“ № **, ет. *, ап. ** против Наказателно постановление № 26-1172-000063 от 29.04.2026 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - ПЛЕВЕН, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложил на Ст.

Д. А. - глоба в размер на 255,65 евро/500 лв./ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

С жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност и необоснованост на издаденото наказателно постановление, с искане за неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят Ст. Д. А., редовно призован, не се 1 явява, представлява се от процесуален представител в лицето на адв. В. К. от АК – Плевен.

Моли съда да отмени издаденото наказателно постановление, тъй като не е извършил описаното в наказателното постановление нарушение.

Ответната страна по жалбата Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - ПЛЕВЕН, редовно и своевременно призована, не се представлява.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН - ДОПУСТИМА е.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление 26-1172-000063 от 29.04.2026 г. е издадено от Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПЛЕВЕН, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3962666 от 26.12.2025 г., от който е видно, че на 26.12.2025 г. около 21:21 часа в С. Опанец, ул. „Трети март“ до номер 22, с посока на движение към гр. Плевен, като водач на лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № **********, негова собственост. Управлява автомобила, който е със служебно прекратена регистрация от дата 24.09.2025 г., във вр. с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

-Нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Според чл. 189, ал. 1 ЗДвП, актовете за установяване на административни нарушения по този закон се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в същия. Кои са тези служби се определя от Министъра на вътрешните работи съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и това са служителите на “Пътна полиция” на Сектор КАТ към съответните Областни дирекции “Полиция”, съответно подведомствените им Районни 2 полицейски управления. Тези служители са оправомощени по закон - чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 52, ал. 1, т. 15 от ЗМВР да осъществяват контрол по безопасността на движението по пътищата, техническата изправност на МПС и др.

В случая АУАН е съставен от полицейския служител Р. И. Ил. и в същия е отразено, че заема длъжността командир отделение при Първо РУ – Плевен при ОДМВР - Плевен, т.е. той е длъжностно лице от съответната служба за контрол при посоченото полицейско управление по смисъла на ЗДвП и в този смисъл съдът счита, че се явява компетентно според чл. 37, б. “а” от ЗАНН длъжностно лице.

От показанията на актосъставителя Р. И. И. се установява, че на дата посочена в АУАН-а - 26.12.2025 г. колеги от ЗЖУ – Плевен – свидетелите С. И. и В. Г. са спрели за проверка жалбоподателя Ст. А.. При извършената проверка пре АИСП ОП са констатирали, че управляваният от А. лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № ********** е със служебно прекратена регистрация, тъй като е нямал застраховка „Гражданска отговорност.

Свидетелите С. И. и В. Г. са извършили повторна справка и чрез дежурния на жандармерията, при която отново се е потвърдило, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил „Ауди 6“, с рег. № ********** е със служебно прекратена регистрация.

С оглед на констатираното нарушение, същите са извикали за съдействие екип на Първо РУ – Плевен и да вземат отношение по случая.

На място е пристигнал екип на Първо РУ – Плевен, като актосъставителят Р. И. за констатираното от свидетелите С. И. и В. Г. е съставил процесния АУАН на жалбоподателя.

От обясненията които е дал жалбоподателят в хода на проверката, същият е заявил на полицейските служители, че не е знаел, че управлявания от него личен автомобил е с прекратена регистрация, тъй като не е бил уведомен.

От показанията на разпитаните свидетели по делото се установява по безспорен начин, че автомобилът на жалбоподателя е бил с регистрационни табели поставени на определените за това места.

Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била образувана пр. преписка № 791/2026 г. по описа на РП 3 Плевен, с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345 от НК.

С постановление от 16.03.2026 г., прокурор при Районна прокуратура гр.Плевен отказал за образува досъдебно производство и прекратил преписката. Приел е, че доколкото престъплението по чл. 345 от НК може да бъде извършено при форма на вина – пряк умисъл, в конкретният случай липсва субективната страна на деянието.

След постановения отказ на Районна прокуратура - гр. Плевен, административно-наказващият орган издал обжалваното НП, като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН-а.

На основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на С. Д. А. са наложени административно наказание "глоба" в размер на 255,65 евро /500,01 лв./ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 255,65 евро /500,01 лв./ и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца , който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения:

По делото не се спори, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Ауди А6“, с регистрационен номер **********/негова собственост/.

Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация към дата 26.12.2025 г.

От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната 4 страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

След преценка на цялата доказателствена съвкупност съдът намира, че се установява авторството на деянието визирано в наказателното постановление нарушение, а именно - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно наказващият орган е квалифицирал поведението на жалбоподателя като нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

Същата изрично вменява на водачите задължение да управляват регистрирани МПС-та и като не се е съобразил с това, жалбоподателя е осъществил чрез действията си по управление на посочения лек автомобил състава на вмененото нарушение.

От субективна страна обаче остана недоказано жалбоподателят да е осъществил нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В оспорения акт е прието, че С. Д. А. е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, наказуемо по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, тъй като на посочените в АУАН-а и НП-то дата и място е управлявал автомобил, чиято регистрация е била служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 24.09.2025 г.

Според цитираната разпоредба (в действащата редакция) служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането КЗ).

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 от КЗ или по желание на собственика, след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

След изменението на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП с ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г. вече е отпаднало предвиденото преди това задължение да се уведомява собственикът на МПС за служебно прекратената регистрация от служители на ОДМВР.

Независимо от горното обаче, в чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 5

24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства все още стои изискването при прекратяване регистрацията да се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра.

Наред с това, към настоящия момент уведомление до собственика на ППС следва да се изпрати от информационния център, съгласно правилото на чл. 574, ал. 10 от КЗ.

Според цитираната разпоредба информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, като им дава срок от 14 дни, считано от датата на изпращане на уведомлението, да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. Едва ако в този срок не са били предоставени исканите доказателства, Гаранционният фонд (ГФ) уведомява органите, които регистрират ППС в Република България, да прекратят регистрацията на превозното средство (чл. 574, ал. 11 от КЗ). Това става чрез автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането, което съдържа следните данни:

1. дата на изпращане на уведомлението до МВР;

2. регистрационен номер (номер на регистрационна табела) на превозно средство;

3. идентификационен номер на превозно средство – номер на рама (VIN);

4. вид на МПС;

5. номер на регион на регистрация;

6. дата на проверка за наличие на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност";

7. номер на уведомление на собственика;

6

8. дата на изпращане на уведомлението до собственика.

По делото няма доказателства, че жалбоподателят, който е и собственик на процесното МПС, е бил надлежно уведомен от ГФ по реда и при условията на КЗ.