Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 749 от 10.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 236/2023
Вид
Определение № 749
Подписан
10.12.2024
В сила
14.01.2025
Състав
Венцислав Георгиев Петров

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 749 гр. Пазарджик, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100236 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

В срока за обжалване на постановеното решение е постъпила молба вх.

№ 10549 от 11.11.2024 г. от ответника по обратния иск К. В., чрез адв. И. К., за изменение на решението в частта на разноските, като се присъдят направените от него разноски за адвокатско възнаграждание. Твърди, че на л. 170-171 от делото са приети доказателства (фактура и извлечение от сметка), които удостоверяват заплащане на договореното възнаграждение по банков път.

Моли за изменение на решението в този смисъл.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е подаден отговор от „ОББ“ АД, чрез юрисконсулт В. Й., с който заявява, че няма представени от молителя документи, удостоверяващи извършените разноски за адвокатско възнаграждение. Това е отразено и в протокола от съдебно заседание, където е посочено, че се представя само договор. В условие на евентуалност, ако съдът приеме, че са представени доказателства, моли съдът да съобрази адвокатското възнаграждение с оглед уважения размер на иска.

Доколкото молбата изхожда от надлежна страна, срещу подлежащ на изменение в частта на разноските съдебен акт, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, при представен по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК (л. 307 от делото), молбата се явява допустима.

По същество:

Действително, съдът установи, че освен договора за правна защита с уговорено възнаграждение от 3 540 лева с ДДС на л. 98 от делото, на л. 170 и 171 също така са приети фактура от адвокатското дружество и банково извлечение от сметка за платено такова в размер на 3 540 лева с ДДС.

Предвид обаче изхода на спора по обратния иск, в тежест на ищеца по 1 него – „ОББ“ АД следва да се възложи сума в размер на 3 533.51 лева с ДДС, съразмерно на отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 361 от 25.10.2024 г. по гр. д. № 236/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „Обединени Българска Банка“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „***“, бул. ***, да заплати на К. А.

В., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, сумата от 3 533.51 лева (три хиляди петстотин трийсет и три лева и петдесет и една стотинки) с ДДС, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на „ОББ“ АД и К. В. пред Пловдивския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2