Решение № 122 от 13.05.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Сливен, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20252230200296 по описа за 2025 година

Производството е по повод жалба от С. Г. Ш. против НП № 25-0804000002 от 06.01.2025 г. на Началник група в ОД-МВР-Сливен, СПП, с което на жалбоподателката, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.

175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призована, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител. Изпраща писмено становище, с което счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 09.10.2024 г. в 18:59 часа в гр. Сливен, по бул. ***************** жалбоподателката управлявала лек автомобил – „Ауди А4“, с peг. № 1

*****************, собственост на Й. Д. Й.. На същия булевард патрулирал автомобил на СПП и автомобилът управляван от жалбоподателката бил спрян за проверка. При направена справка с ОДЧ било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация от 13.08.2024 г. във връзка с чл.143 ал.15 от ЗДвП.

Установено било също, че МПС не е преминало през ГТП. За констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.147 от ЗДвП. Материалите били изпратени на Районна прокуратура-Сливен с за преценка от ангажиране на наказателна отговорност на водача. Започната е била проверка, приключила с постановление за отказда се образува наказателно производство от 04.12.2024 г. на РП-Сливен, като препис от постановлението е изпратено на Началник сектор ПП за преценка реализиране на адм.наказателна отговорност на лицето. РП-Сливен е приела, че не е налице е субективния елемент от състава на престъплението по чл.345 от НК. Приела е доколкото автомобилът не е собственост на лицето, което го е управлявало, не е бил налице умисъл у това лице.

Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява частично основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на посочената в АУАН дата жалбоподателката е управлявала лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателката, т.е., че последната е била наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Действително постановлението на РП-Сливен не се ползва със сила на присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е 2 направил нищо необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателката е била наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. Управляваният автомобил не е нейна собственост, а на лицето Й.

Й.. Ако собственикът беше управлявал автомобила, би могъл да носи адм.наказателна отговорност, дори да не е знаел /както е в настоящия случай/, тъй като в тази хипотеза не е налице задължение за ОДМВР да уведомят лицето при прекратяване на регистрацията. В случая обаче жалбоподателката няма задължение по закон да пререгистрира автомобила, тъй като не е неин собственик и доколкото не се събраха доказателства, че е била уведомена от собственика и е бил наясно с дерегистрацията, то съдът намира, че жалбоподателката Ш. не е извършила вмененото й административно нарушение, доколкото един от елементите от фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу него НП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП № 25-0804-000002 от 06.01.2025 г. на Началник сектор в ОД-МВР-Сливен, СПП, с което на С. Г. Ш., ЕГН ********** за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3