Решение № 40 от 09.06.2025, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Г.Т., 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Радостина Ил. С.а като разгледа докладваното от Росен М. С. Гражданско дело № 20253220100071 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл.124,ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх.№434/13.02.2025г. от П. А. С. с ЕГН – ********** с постоянен адрес с. З., общ. Г.Т., обл. Д., ул. „Ч.“ № 5, чрез адв. Д. Ч. от АК – Б., със съдебен адрес: гр.Г.Т., обл. Д. ул. „В.А.“ № 8, срещу Община Г.Т., представлявана от В. В. Д. - Кмет, адрес гр. Г.Т., ул.

„В.А.“ № 5, с посочено правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на иска 2732,80 лв.

Претендира се да се признае за установено по отношение на ответника, правото на собственост на ищецът върху следните поземлени имоти:

1.Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с З., общ.

Г.Т., обл. Д., м-ст „Дворни места извън регулация“ с площ от 286 кв.м (двеста осемдесет и шест квадратни метра), с трайно предназначение на територията земеделска и с начин на трайно ползване - друг вид нива, III (трета) категория, с номер по предходен план 000033, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и *** .

2.Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с З., общ.

Г.Т., обл. Д., м-ст „Дворни места извън регулация“ с площ от 568 кв.м (петстотин шестдесет и осем квадратни метра), с трайно предназначение на територията - земеделска и с начин на трайно ползване - друг вид нива, III (трета) категория, с номер по предходен план 000034, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

*** и ***, на основание давностно владение и наследство от Т.П.Л., б.ж. на с. З., общ. Г.Т., обл. Д., за периода от 1980г. до настоящия 1 момент.

Релевирани са доказателствени искания. Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че:

Ищецът е наследник по закон, низходящ от първа степен, на Т.П.Л., поч.

14.02.2023г. С Договор за доброволна делба на недвижим имот с рег.№ 178/09.02.2016 г. на нотариус рег.№ 176 на ПК с р.д. PC Г.Т., вписан в СлВп Г.Т. под акт № 194, том I, вх. рег.№ 371/09.02.2016г. за поделяне наследството на П.М.С., б.ж. на с. З., общ. Г.Т. (дядо на ищеца по майчина линия), наследодателят Т.Л. получила в дял дворно място от 2560 кв.м, съставляващо УПИ VIII - 21 в кв.6 по плана на З., ведно със сградите в него, а другият съделител (вуйчо на ищеца) - получил останалата част от двора, ведно с жилищна сграда в УПИ IX - 21 в кв. 6 по ПУП на с. З.. Дворните места, които получили двамата съделители, били отдавна ползвани от тях по начина на разделянето им, уговорен в сключения договор за доброволна делба, всеки един от имотите бил ограден още към 1980г., когато, след смъртта на наследодателя им П.С., наследниците му предприели постъпки по снабдяване с документи за собственост за част от имота (в тази вр. се представя към исковата молба нотариален акт № 129, том 1с, д. № 281/1980г. на PC Т.). С договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 141, том I, д. № 135/2016г., вх. рег.№ 498/17.02.016г. на СлВп - Г.Т., Т.Л. дарила получения от делбата имот на сина си - ищеца П. А. С., понастоящем с идентификатор *** по КККР на с. З., общ. Г.Т., ведно със сградите в него. След извършването на сделката, в същата година, при извършването в имота на агротехнически мероприятия ищецът установил, че ограденото дворно място, което майка му получила по договора за доброволна делба и му дарила, е с по-голяма площ - в повече от 800 кв.м от вписаната в неговия договор за дарение площ. Северната граница на имота според местоположението й на терен не съответствала по никакъв начин на северната граница на имота, отразена в издадената му скица. Цялата площ на имота, който ищецът получил от майка си, била около 3500 кв.м. и независимо от това обстоятелство, ищецът продължил да ползва поземления имот в цялост, ведно със сградите в него. Ищецът живеел в този имот, заедно със семейството си, като от 2015г. е изградил овощна градина с над 70 бр. плодни дръвчета (сини сливи и кайсии), лозе и пчелин с 55 кошера, както в този имот, така и в закупените от него съседни имоти. Твърди се, че през 2024г. ищецът извършил справка в кадастралната карта на с. З. в службата по кадастъра в гр.

Д., където установил, че ограденият двор, който получил от майка си, включва и още два поземлени имота с обща площ от 854 кв.м, както следва: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. З., с начин на трайно ползване - друг вид нива, вид територия - земеделска, с площ от 286 кв.м и МИ с идентификатор *** по КККР на с. З., с начин на трайно ползване - друг вид нива, територия - земеделска, с площ от 568 кв.м. Пак там ищецът научил, че тези два имота имат статут на земеделска земя и били вписани в кадастралния регистър на името на община Г.Т., като собственик на 2 имотите. След справка със стария регулационен план на с. З., община Г.Т., ищецът установил, че тези два имота били изключени от регулацията на селото, без данни кога и с какъв акт е сторено това. Спорове за собствеността на която и да било част от имота, който той владее към настоящия момент, не е имало. Собствеността на имота била безспорно установима на основание притежаваните от семейството на ищеца писмени доказателства. На основание договор за замяна от 30.12.1939г. прадядото на ищеца - М.С. получава по замяна дворно място за къща в с. К. (преименувано с M3 № 2191/обн. 27.06.1942 г. на с. З.. С пространство от 8 дка, в което се намира една къща примитивна съборена, при съседи: К.Т., селска улица, В.К. и пътя за село А.Б. (преименувано с M3 № 2191/обн. 27.06.1942 г. на с. С., последното заличено с Указ № 5/обн. 08.01.1963 г. и присъединено като квартал на с. К..

Според ищеца от описанието на съседите на дворното място, същото обхваща площта от пътя за К. - в северната си част (полски път, съществуващ и до днес според КККР на с. З., улица - от западната част, обхващащ имоти с пл. № 31, 32, 33, 34 (последния с променен пл. № на 121). В имот пл. № 31 се настанили единият клон от наследниците на М.С., а в имот пл. № 33 и 34 (частично изм. на пл. № 121) - наследниците на П.М.С. - вуйчото и майката на ищеца, разпределили към 1980 г. ползването на имотите помежду си и извършили делба през 2016г. и никога спорове както между наследниците на М.С., така и с трети лица не е имало относно собствеността на имота. Ищецът твърди, че продължава да владее имота, ведно със сградите в него така, както го е владяла неговата майка с период на осъществявано необезпокоявано своене от 1980г. до настоящия момент и съобразно материализираните на терен огради, поставени в сочената година, заключващи поземлени имоти съобразно настоящата им идентификация, както следва - идентификатори ***, *** и ***. ПИ с идентификатори *** и *** са били в строителните граници на селото, респ. в застроената част на селището, и собствеността е запазена в реални граници към датата на учредяване на ТКЗС. Към исковата молба са били приложени безспорни доказателства, установяващи собствеността върху имота, считано от 1939 г., с безспорни данни, че имотът е бил в строителните граници на селото и е с отреждане за жилищни нужди, като няма данни същите да са били отнемани нито от ищеца, нито от неговия наследодател - Т.Л., нито от нейния наследодател - М.С., като имотите никога не са били отнемани от ищеца, респ. от наследодателя Т.Л. и от нейния баща М.С., които са ги владели и продължават да ги владеят непрекъснато и необезпокоявано от никого. За описаните имоти са съставени съответно Акт № 4895/26.10.2021г. за частна общинска собственост за НИ с идентификатор *** по КККР на с. З., общ. Г.Т. и Акт № 4896/26.10.2021г. за частна общинска собственост за ПИ с идентификатор *** по КККР на с. З., общ. Г.Т..

Ответникът Община Г.Т., представлявана от В. В. Д. - Кмет, адрес гр.

Г.Т., ***, редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е да е 3 направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства:

Удостоверение за наследниците на Т.П.Л. с изх.№ АО01-2001/04.02.2025 г., изд. от Км.наместничество с. З., общ. Г.Т.; Удостоверение за наследниците на К.М.С. с изх.№ 408/04.02.2025 г., изд. от Община Д.-град;

Удостоверение за наследниците на П.М.С. с изх.№ 6/04.02.2025 г., изд. от Община Д. - град; Нотариален акт № 141, том I, д. № 135/2016 г., вх.рег. № 498/17.02.016 г. на СлВп гр.Г.Т.; Договор за доброволна делба на недвижим имот с рег.№ 178/09.02.2016 г. на нотариус рег.№ 176 на НК с р.д. PC Г.Т., вписан в СлВп гр.Г.Т. под акт № 194, том I, вх.рег.№ 371/09.02.2016 г.;

Нотариален акт № 101, том VII, вх.рег.№ 3571/21.10.2015 г на СлВп гр.Г.Т.;

Нотариален акт № 129, том 1с, д.№ 281/1980 г. на PC Т.; Договор за замяна на недвижими имоти от 30.12.1939 г.; Извлечения от КККР на с. З., общ.Г.Т. за ПИ с идентификатори *** и ***; Препис - извлечение извадка от последния действал регулационен план на с. З., общ.Г.Т.; Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. З., общ.Г.Т.;

Справки за ПИ с идентификатори *** и *** по КККР на с. З. от А.В. - имотен регистър; Акт № 4895/26.10.2021 г. за частна общинска собственост за ПИ с идентификатор *** по КККР на с. З., общ.Г.Т., вписан в СлВп гр.Г.Т. йод акт № 31, том VII, вх.рег.№ 2830/04.11.2021 г.; Акт N° 4896/26.10.2021 г. за частна общинска собственост с идентификатор *** по КККР на с. З., общ.Г.Т., вписан в СлВп гр.Г.Т. под акт № 30, том VII, вх.рег.№ 2829/04.11.2021 г. на СлВп гр.Г.Т.; Справка за дейността на П. А. С. за стопанската 2024 - 2025 г., заверена от Обл.дирекция „Земеделие“ гр.Д.; Карта за регистрация на земеделски производител; Сертификат по чл.

35, § 1 от Регламент (ЕС) 2018/848 относно биологично производство и етикетирането на биологични продукти Пазарна оценка на имот с идентификатор *** и *** по КККР па с. З., община Г.Т., изготвена от З.П. - лицензиран оценител с лиценз № 4821/08.07.1996 г. на АП.

Разпитани се двама свидетели – Е.А.Д., М.Б.Н. и Х.Г.М., които показания съдът намира за обективни, безпристрастни, логично подредени и ответстващи на писмените доказателства съдържащи се в кориците по делото.

Предвид липсата на възражение и оспорване на твърденията, съдът намира за доказано владението и собствеността на процесните два поземлени имоти от ищеца.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от 4 неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, Районен съд – Г.Т. е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените искове са вероятно основателни.