Определение № 76 от 26.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Перник, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500038 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Е. М., чрез адв.

Ц., против решение № 919/20.12.2025г. по гр.д. № 1388/2025г. по описа на РСПерник, с което съдът е осъдил „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „ Витоша“ № 89Б да заплати на Е. И. М., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.

386, ал. 2 КЗ сумата в размер на 520 /петстотин и двадесет/ лева, представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско на МПС“ за застрахователно събитие, реализирано на 12.01.2025 г.– стойността на заден ляв мигач на л.а. „ Тойота“, модел Селика 1600 с ДР № ***, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 550,00 /петстотин и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото. В жалбата са изложени аргументи, че позовавайки се на възражението за прекомерност, направено от ответника, съдът е намалил уговореното между ищеца и неговия адвокат възнаграждение, с оглед което се моли решението на районния съд да бъде изменено, като бъде присъден в пълен размер платеният от ищеца адвокатски хонорар. Съдът е приел, че жалбата има характер на молба по чл.

248 ГПК и е администрирал като такава същата.

Постъпила е въззивна жалба и от ответника, „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД, с която решението се обжалва по същество.

1

В чл. 248 от ГПК е предвидена изрична процедура за изменение и допълнение на решението в частта му за разноските от съда, който е постановил самото решение. Наличието на такава процедура изключва възможността решението на първоинстанционния съд да бъде обжалвано пред въззивния съд само в частта му за разноските. Едва последващо постановеното определение от страна на Пернишкия районен съд би подлежало на обжалване пред Пернишкия окръжен съд.

Правилно районният съд е приел, че жалбата на Е. М., чрез адв. Ц., има характер на молба по чл. 248 ГПК. Въпреки че същата е надлежно администрирана, липсва съдебно произнасяне по нея. Следователно, производството пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд, на същия съдебен състав, за провеждане на производство по реда на чл. 248 от ГПК.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 38 / 2026г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд, на същия съдебен състав, за производство по реда на чл. 248 ГПК.

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК, делото да бъде изпратено отново на Пернишкия окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2