Протоколно определение № 215 от 08.04.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Асеновград, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20265310200118 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Н. С. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник адв. Д. А. от ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор Д. А., редовно уведомена.

Пострадалата св. Г. О. М. се явява лично, редовно призована.

По делото се докладва постъпилото писмо от Началника на РУ – Чепеларе във връзка с призоваването на Г. О. М.. От същото се установява, че призовката изпратена на пострадалата е връчена от служителите на РУ – Чепеларе.

По делото се докладваха останалите изготвени справки за постоянен, настоящ адрес и справка за родствени връзки на пострадалата Г. О. М..

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и пострадалата съвременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в 1 разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

И. Н. С. - роден на 14.10.1999 г. в град Пловдив, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работещ *, неосъждан, безработен, с адрес *, с ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото по някои от диференцираните процедури, а именно по реда на особените правила. Не следва делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен и не следва да бъде назначаван такъв, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда към настоящия момент считам, че не следва да бъде ревизирана. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Считам, че делото следва да се насрочи по общия ред с призоваване на лицата, които са посочени към приложението на обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам претенции към И.. Не искам да бъде съден И..

АДВ. А.: Нашето становище съвпада по всички въпроси, които са поставени за разглеждане от представителя на прокуратурата. Изрично заявявам, че няма допуснати съществени процесуални нарушения по досъдебното производство и с оглед променената на подзащитния ми в днешното съдебно заседание, когато съм останал насаме 5 минути, същият 3 категорично заявява, че не желае разглеждане на делото по особените правила, което означава, че делото следва да се разгледа по общия ред и предвид становището на жената, с която живее на съпружески начала, че не желае да бъде съден.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на съда. На този етап няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че по отношение на т. 3 на чл. 248, ал.1 от НПК е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия И. Н.

С. и на неговата защита. Същото се изразява в обстоятелството, че в мотивната част на обвинителния акт и в диспозитива на обвинението твърдяната за причинена на пострадалата Г. О. М. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК е посочено единствено като болка, без да е конкретизирано това дали тази болка е причинила, или не разстройство на здравето. Този елемент е съществен и част от състава на престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК, като непосочването му в обвинителния акт е ограничило правото на защита на подсъдимия да научи в какво точно престъпление е обвинен. Действително това не бе посочено от страна на защитата, но все пак съдът намира, че по свой служебен почин няма как да не отбележи това обстоятелство, което представлява отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. С оглед на това съдът намира, че делото на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК следва да се върне на представителя на РП – Пловдив, ТО – Първомай за отстраняване на този порок.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия И. Н. С. следва да бъде потвърдена. На този етап не се налага събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или 4 разделяне на делото.

Предвид изложеното, на основание чл. 249,ал.2 и ал. 1 вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че хода на ДП е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия И. Н. С., а именно в това да научи за какво престъпление е привлечен.

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 118/26 г. по описа на РС – Асеновград и ВРЪЩА делото на РП – Пловдив, ТО – Първомай, за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо подсъдимия неотклонение „подписка“.

И. Н. С. мярка за

Определението относно връщане на делото на РП-Пловдив, ТО – Първомай и относно мярката на подсъдимия подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

Съдебното заседание се закри в 14,27ч.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ Секретар: _______________________

5