Определение № 280 от 03.08.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Г. В. Чамбов Въззивно частно търговско дело № 20235001000325 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274,ал.1 от ГПК във вр. с чл.248 ГПК.

Образувано е по частната жалба на „Е. Ю.“ ЕАД ЕИК ********* против Определение № 260152/ 09.03.2023 г.,постановено от Пловдивският окръжен съд по търг.дело№259/2015 г.

По силата на обжалваното определение съдът на основание чл.248 от ГПК е изменил Определение № 260035 от 13.01.2023 г. ,постановено от ПОС по търг.дело № 259/15 г. в частта относно съдебните разноски като е увеличил размера на същите от 31 740.38 лв на 34 312.66 лв.

В частната жалба се поддържа оплакването,че съдът неправилно е определил размера на адвокатското възнаграждение като се е позовал на чл.7,ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията й от 28.03.2014 г. Според частния жалбоподател съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл.7,ал.2, т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. в редакцията й от 15.05.2020 г.

Ответника по частната жалба „Е. С. О.“ЕАД /ЕСО /,представляван от Адвокатско дружество „Х. и п.“ чрез адвокат Г. С. Х. от САК поддържа писмен отговор, съгласно който частната жалба е неоснователна.

Становището на ответника е, че съдът правилно е приложил Наредба № 1 от 09.07.2004 г. в редакцията й от 28.03.2014 г., при действието на която е 1 сключен договора за правна помощ от ******** г.

Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната жалба оплаквания и доводи, приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения в чл.275,ал.1 от ГПК срок срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване с частна жалба.

Частната жалба е допустима, но разгледана по същество неоснователна по следните съображения: е

По делото е представен договор за правна помощ от ******** г., към който момент е действала Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията обн.ДВ бр.28 от

28.03.2014 г. В тази редакция нормата на чл.7,ал.2, т.5 от Наредбата не е съществувала,а приложимата правна разпоредба е чл.7,ал.2, т.4, както правилно е посочил първоинстанционния съд.

Защитаваният от ищеца материален интерес е в общ размер на 435 212.67 лева. Съгласно чл.7,ал.2, т.4 от Наредба № 1 при интерес над 10 000 лева възнаграждението е 830 лева плюс сумата 12 756.38 лева, представляваща 3% за горницата над 10 000 лева. Или възнаграждението е в размер на 13 586.38 лева. Към тази сума следва да се прибави 20% ДДС, тъй като Адвокатско дружество „Х. и п.“ е регистрирано по ДДС . Сумарно се получава сумата в размер на 16 303.66 лева, за която е издадена данъчна фактура № ********** от ******** г и платежен документ за изплащането й.

Правилна е преценката на първоинстанционния съд, че ищецът е договорил и изплатил минималния размер на адвокатското възнаграждение, изчислен съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. в редакцията й, обн.ДВ,бр.28 от 28.03.2014 г., която е била приложима към момента на сключването на договора за правна помощ от ******** г.

Няма правно основание за по-голяма редукция, тъй като разпоредбата на чл.7,ал.2, т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. не е била действаща към този момент.

Следва да се потвърди обжалваното определение,при постановяването на което съдът е определил точно минималния размер на адвокатското възнаграждение.

2

По тези съображения Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260152 / 09.03.2023 г.,постановено от Пловдивският окръжен съд по търг.дело№ 295 /2015 г.,по силата на което съдът на основание чл.248 от ГПК е изменил размера на присъдените в полза на ищеца „Е. с. о.“ ЕАД ЕИК ********* съдебни разноски , като е увеличил същите от 31 740.38 лева на 34 312.66 лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3