Определение № 2864 от 13.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2864 гр. София, 13.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Ивета Антонова Въззивно гражданско дело № 20221100509329 по описа за 2022 година

Поради неправилно генериран съдебен състав от ЕИСС, а именно относно втория член на състава -вместо съдия Йоана Кацарска, Георги Стоев, е необходимо обявяване в ЕИСС повторно на определението 2802/12.02.2025г., с правилен и действителен съдебен състав и който се е произнесъл по искането:

Производството е по реда на чл.249 от ГПК.

Съдът е сезиран с молби:

- с вх. № 127477/19.11.2024г. подадена от Б. Д. С. с искане за обезсилване на постановеното по делото - решение № 2101/10.09.2024г. в частта относно произнасяне по разноските;

-с вх. № 1274747/19.11.2024г. подадена от Б. Д. С. и А. В. Г. с искане за обезсилване на постановеното по делото - решение № 2101/10.09.2024г. в частта относно произнасяне по разноските;

- с молба с вх. № 127480/19.11.2024г. от А. В. Г., с която заявява, че е запозната с искането на въззиваемия за оттегляне на претенцията за разноски и с вх. № 139771/16.12.2024г. – с идентично съдържание;

След указания за уточнение на исканията си, по делото са постъпили молби с вх. № 4507/15.01.2025г. от А. Г. и с вх. № 973/06.01.2025г. от Б. С., с които изрично заявяват, че не желаят обезсилване на решение № 2101/10.09.2024г. постановено по настоящото дело и досежно произнасяне на съда по иска с правно основание чл.108 от ЗС относно процесните недвижими имоти, а поради постигната извънсъдебна спогодба искат обезсилване на 1 решението само в частта за разноските.

Съдът констатира, че въззивното производство е образувано по жалба подадена от А.

В. Г. срещу решение № 20001766/10.01.2022г. по гр.д № 42096/2020г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 173 състав, с което са отхвърлени предявените от нея искове по чл.108 от ЗС спрямо Б. Д. С. относно описаните в същото недвижими имоти, като едновременно с това въззивният съд е сезиран и с частна жалба срещу определение №20034433/09.05.2022г. по гр.д. № 42096/2020г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 173 състав, с което е оставено без уважение искането на А. В. Г. за изменение на първоинстанното решение в частта за разноските. С решение № 5101/10.09.2024г. постановено по настоящото въззивно гр.д. № 9329/2022г. по описа на СГС, II-Е въззивен състав, първоинстанционните - решение и определение са потвърдени и въззивника осъдена да заплати на въззиваемата страна разноски по делото в размер на 1500,00 лв.

В срока за обжалване на решението и преди влизането му в сила, страните са сезирали въззивния съд с описаните по – горе молби.

С разпоредбата на чл.249 от ГПК законодателят свързва обезсилването на решението, което не е влязло в сила само с постигнатото споразумение и искането на страните за прекратяване на делото, като смисълът на разпоредбата е, че преди решението да е породило сила на присъдено нещо относно правния спор разрешен между страните, същите могат да се споразумеят и да разрешат извънсъдебно правния спор и да дерогират действието на вече постановеното решение като десезират съда т.е по същество е отказ от права от страна на ищеца и съгласие на ответника.

В настоящият случай страните заявяват, че са постигнали извънсъдебно споразумение, но изрично посочват, че не желаят обезсилване на решението и прекратяване на производството т..е те желаят постановеното решение да породи действие – да е налице влязло в сила съдебно решение, с което е разрешен техния правен спор, но не желаят произнасянето по законните последици от това – разноските по делото, да породи действие, което е искане извън предметния обхват на разпоредбата на чл.249 от ГПК. Това е така, тъй като цитираната разпоредба предполага прекратяване на производството поради разрешаване на правния спор със споразумение между страните, а не само такова уреждащо законните последици от същото. Отделен е въпросът, че при влизане в сила на решението никой освен страните не могат да изпълнят – доброволно или принудително вземанията си разноски т.е. тяхна е волята дали са поискат и да се снабдят с изпълнителен лист за разноски, респективно да водят производство за принудително изпълнение и съответно да плащат доброволно такива.

В настоящият етап на производството настоящият въззивен състав не може да се произнесе и по искания за оттегляне или отказ от заявени претенции за разноски, доколкото е постановил вече съдебно решение, а и същото е влязло в сила, предвид липса на 2 касационна жалба срещу него.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните по делото – Б. Д. С. и А. В. Г., обективирано с молби с вх. № 127477/19.11.2024г, с вх. № 1274747/19.11.2024г., с вх. № 127480/19.11.2024г., с вх. № 139771/16.12.2024г. за обезсилване по реда на чл.249 от ГПК на решение № 5101/10.09.2024г. постановено по настоящото въззивно гр.д. № 9329/2022г. по описа на СГС, II-Е въззивен състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, в 1- седмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3