Определение № 292 от 10.08.2026, Районен съд - Чепеларе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Чепеларе, 10.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20265450100526 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена искова молба от адв. А. Л. А. от АК Пловдив, в качеството му на особен представител на П. Д. Х., назначен с определение по гр. д. № 18878/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, действащ в защита на интересите на представлявания П. Д. Х., гражданин на ****, роден на ********** г. в гр. ****, ****, с постоянен адрес: ****, гр. **** (****), област **** (****), ****, ****, собственик на: 1. Самостоятелен обект - студио № **** с идентификатор 80371.174.****, находящо се на **** етаж (кота -****м.), корпус ****, със застроена площ 19.28 кв.м. и 0.35% идеални части от общите части на сградата; 2. Самостоятелен обект - склад № **** с идентификатор 80371.174.****, находящ се на **** етаж (кота -**** м.), корпус ****, със застроена площ 3.37 кв.м. и 0.06% идеални части от общите части на сградата; двата имота в сграда с идентификатор 80371.174.****, находяща се в к.к. ****, общ. ****, срещу Етажна собственост на Секция **** (вход ****), Секция **** (вход ****) и Секция **** (вход ****) на сграда „База за семеен отдих - ****, с идентификатор 80371.174.****, находяща се в к.к. ****, общ. ****, представлявана от управителя Т. М. М, с която е предявен иск по чл.40 от ЗУЕС за на решението по т.4 от дневния ред на Общо събрание на Етажната собственост, проведено на 19.09.2009 год. за определяне такса за стопанисване и поддръжка в размер на 8 евро на квадратен метър, като незаконосъобразно.

С разпореждане на съда №885/13.05 .2026 г. исковата молба е оставена без движение, като на адв. А., в качеството му на особен представител на П. Д.

Х. са дадени конкретни указания на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК в какво се състоят нередовностите й. Същият е предупреден, че при неизпълнение на указанията на съда в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено. Препис от този акт на съда е връчен на адв.А. на 26.05.2026 год.

В рамките на дадения от съда едноседмичен срок за отстраняване на 1 нередовностите на исковата молба по делото е постъпила молба с вх. № 2350/02.06.2026 г., с която е поискано удължаване на срока за изпълнение на дадените указания. С разпореждане № 998/02.06.2026 г. молбата е уважена и срокът е продължен с един месец, считано от 02.06.2026 г. С този акт на съда на ищеца отново са указани последиците при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в продължения срок.

В рамките на дадения от съда едномесечен срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба по делото е постъпила молба с вх. № 2975/03.07.2026 г., с която отново е поискано удължаване на срока за изпълнение на дадените указания. С разпореждане №1270/13.07.2026 год. молбата е уважена и срокът е продължен с един месец, считано от 02.07.2026 г. С този акт на съда на ищеца отново са указани последиците при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в продължения срок.

В рамките на дадения от съда едномесечен срок /до 03.08.2026 год./, както и към момента на постановяване на настоящия акт не е постъпила молба, с която да са отстранени указаните нередовности, нито е поискано ново продължаване на срока. По арг. от чл.63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на образуваното въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран ЧлРС и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл.

129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

По изложените съображения, Чепеларския районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, подадена от адв. А. Л. А. от АК П., в качеството му на особен представител на П. Д. Х., срещу Етажна собственост на Секция **** вход ****), Секция **** (вход ****) и Секция **** (вход ****) на сграда „База за семеен отдих - ****, с идентификатор 80371.174.****, находяща се в к.к. ****, общ. ****, поради неизпълнение в дадения срок на указанията за отстраняване на нередовностите й.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №526/2026 год. по описа на Районен съд – Чепеларе.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд - Смолян.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________ 3