Определение № 17725 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17725 гр. С., 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110109411 по описа за 2026 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 358712/03.11.2025 г., с която ЗАД „*******“ АД, ЕИК ******* е предявило срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „*******“ АД, ЕИК *******, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 603,56 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.11.2022 г. в гр. С., на бул. „*******“, по вина на водача на товарен „*******“, per. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № *******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.04.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 210,87 евро, представляваща мораторна лихва за периода 28.07.2023 г. – 06.04.2026 г.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Доказателственита искания на страните, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото не са необходими за установяване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото и посредством тях се цели установяване на факти и обстоятелства, който не са спорни между страните в производството.

1

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № *******. В тази връзка се сочи, че на 09.11.2022 г. в гр. С., на бул. „*******“ при движение в колона, водачът на товарен автомобил „*******“, с per. № *******, поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция, не е успял да спре своевременно и е реализирал удар в задната част на движещия се пред него лек автомобил „******* *******“, с per. № *******, в резултат на което са причинени материални щети по последния.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „*******“ АД, ЕИК ******* е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № *******, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № ******* и период на застрахователното покритие 02.09.2022 г. - 01.09.2023 г.

Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 10022030125136, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което след извършена експертна оценка по извършена калкулация по процесната застрахователна преписка, стойността за възстановяване на МПС-то възлизала на 2 931,20 евро.

Сочи, че вредите по автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № *******, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на товарен автомобил е peг. № *******, като гражданската отговорност на водача товарен автомобил „*******“, с per. № *******, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и 2 срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка.

Сумата била изплатена по банковата сметка на правоимащото лице.

Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество извършило изплащане на обезщетение в размер на 2 335,31 евро.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 603,56 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.11.2022 г. в гр. С., на бул. „*******“, по вина на водача на товарен автомобил „*******“, per. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № *******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.04.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 210,87 евро, представляваща мораторна лихва за периода 28.07.2023 г. – 06.04.2026 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „*******“ АД, ЕИК

******* е депозиран отговор на исковата молба, с който се признава предявения иск и се моли за постановяване на решение при признание на иска.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 603,56 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.11.2022 г. в гр. С., на бул. „*******“, по вина на водача на товарен „*******“, per. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № *******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.04.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 210,87 евро, представляваща мораторна лихва за периода 28.07.2023 г. – 06.04.2026 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в 3 исковата молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /09.11.2022 г./ за автомобил марка „*******“, модел „*******“ с регистрационен № ******* е била сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № ******* и период на застрахователното покритие 02.09.2022 г. 01.09.2023 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /09.11.2022 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи товарен автомобил „*******“, per. № ******* е била застрахована при ответното дружество; че вина за настъпилото на 09.11.2022 г., в гр. С., на бул. „*******“, е на водача на товарен автомобил „*******“, per. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка в размер на 2931,20 евро; че ищецът бил извършил разноски в размер на 15,00 лева, представляващи ликвидационни разноски; че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана, както и че по регресната претенция ответникът е изплатил извънсъдебно обезщетение в размер на на 2335,31 евро.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 2 КЗ, в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на 4 отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.