Протокол № 9354 от 21.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9354 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. Ш. при участието на секретаря Ю. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело № 20221110164332 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗЕАД –редовно призован, се представлява от адв. Д с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Д. З.“ АД – редовно призован, се представлява от юрк. Р с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад адв. Д: Имам една молба във връзка с отговора, тъй като колегата доколкото разбирам оспорва само размера, да се отделят като безспорни вината и механизма на ПТП, тъй като са ни отказани доказателствените искания за изискване на АНП и за свидетелски показания. Да остане само 1 спорно за размера. Нямам други доказателствени искания. юрк. Р: Поддържам отговора на исковата молба, не възразявам да бъдат отделени за безспорни посочените обстоятелства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата и във връзка с механизма на настъпилото ПТП съобразно изложеното в исковата молба и вината на застрахования при ответника водач по застраховка „Гражданска отговорност” за причиняването му.

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

В. К. Д. – 65г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. адв. Д: Нямам въпроси. Моля да се приеме.

На въпроси на юрк. Р, вещото лице отговори: Стигнах до извод за стойността на труда от приложената фактура. Не е посочено, но спрямо нормовремената и извършените дейности, стойността на труда е около 40 лв., като фирмен сервиз. Съгласно фактурата пишат стойността на извършените дейности и оттам съм направил заключението, че около 40 лв. е сервизен час.

За нормовремена няма регламент никъде, както и за стойност на сервизен час.

Всеки сервиз сам си определя нещата, но съгласно стойността, която е описана във фактурите и като стойност на фирмен сервиз съм определил, че това са стойности с ниски нормовремена за извършване на дейността. На база 2 стойността на извършения труд съм определил. Автомобилът е на 0 години и в гаранционни условия и при всички случаи се приема извършване на възстановяването във фирмен сервиз. Съгласно стойността, която е описана за извършените дейности съм достигнал до тези изводи. юрк. Р: Оспорвам заключението. Считам, че не е свършено нищо от вещото лице, а само е преписана фактурата, което не е целта на експертизата.

Моля за нова експертиза с ново вещо лице. адв. Д: Възразявам. Смятам, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи. Автомобилът е в гаранционен срок, при което при всички положения следва да бъде отремонтиран в официален сервиз. юрк. Р: Тя не е по-ниска от реално платената. По-ниска е по приложените документи, но е платена на официалния сервиз без да са ясни нормовремената. Нищо не е свършено, не са определени средните стойности, не са сравнени. Може да са надписани човеко-часовете. Не е платено на официален сервиз, а е платено на застрахования. Това са стойности на база фактури, представени от клиента, които са коригирани от ищеца и въпреки това е платена стойността на фактурата без да е ясно защо.

Вещото лице: „А”, където е извършено възстановяването, е фирмен сервиз на марката. юрк. Р: Да, но няма гаранция, че ремонтът действително е извършен.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото е отговорило пълно и обосновано на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на ** лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.

С оглед направеното обосновано правилността на изготвеното заключение,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3 оспорване от ответника на

ДОПУСКА повторна САТЕ, която да отговори на въпрос №2 от задачите на първоначалната такава.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на ** лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице Й. Й..

Да се призове след депозит.

За продължаване на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 31.05.2023 г. от 12:25 часа , за която дата страните са редовно уведомени от днес. Да се призове вещото лице след депозит.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:01 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4