Протокол № 935 от 13.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Съд: Районен съд - Пазарджик
Дело: Гражданско дело 1564/2025
Вид: Протокол № 935
Подписан: 13.05.2026
В сила: 13.05.2026
Състав: Ани Харизанова

Цитирани разпоредби

чл. 127, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 166 · Граждански процесуален кодекс
чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
чл. 59 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
§2е · Закон за собствеността
чл. 290 · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 935 гр. П., 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220101564 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът А. А. М. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.

Р. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Ответницата И. Д. – уведомена от предходното с. з. чрез пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. С. А. от АК-С. З. - надлежно упълномощен отпреди.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. А.: Ищецът изяви такова желание в предходното с. з.

АДВ. П.: Доверителят ми по-скоро в предходното с. з. е говорил за другото дело – за делбата. За това дело нямаме нагласи за споразумение.

Направено е частично признаване в ОИМ относно това, че те признават двете стопански години 2022-2023 и 2023-2024 година, че са ги ползвали. При което предлагат нетно плащане в размер на 970 лева. Съгласни сме с частичното 1 признание, естествено, че са ги ползвали, но оспорваме сумата, която те са ни предложили за рентно плащане, а също така и периода, тъй като ние в ИМ сме поискали и 2024-2025 година, тъй като стопанските години започват от 01-ви октомври до 01-ви октомври на следващата година.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам ОИМ. Ние за днес водим нашия свидетел.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Ние не водим нашите свидетели. ИМ е заведена и респективно ОИМ беше подаден преди приключването на процесната последна стопанската година, а именно 2024-2025 година, която е приключила на 31.10.2025 г., към момента на подаване на ОИМ не бяха известни и все още не са били пресметнати и респективно обявени размерът на средните годишни рентни плащания за 2025 г. в обл. П.. В тази връзка към ОИМ сме предоставили обявените такива на официалната страница на Министерство на земеделието, ОД „Земеделие“ - П. за предходните две стопански години, предоставяме разпечатка за съда и за ищцовата страна таблица с отбелязан с маркер за улеснение средно рентни плащания. Така също, с оглед и за преценка на самите имоти и тъй като към ИМ не е предоставено решението на Поземлената комисия, с което е възстановено правото на собственост на общия праводател на страните върху процесните земеделски земи, ви предоставям и моля да приемете в препис за съда и за ищцовата страна решение, като в случай, че се оспорва лицето, на което са възстановени посочените в решението земеделски земи, ви моля да ми се даде възможност да предоставя актуално Удостоверение за наследници, но в случай, че се отдели като безспорно ви моля това да бъде отбелязано в съдебния протокол.

Така също с оглед на допуснатия ни един свидетел, понеже го водихме в предходните две с.з., в които не се даде ход, но същата не може да се яви за днешното с. з., ви моля да бъде изменен режимът от довеждане в призоваване.

Това е свидетелят Я. А. М., с адрес за призоваване гр. Пловдив, ул. „Белица“ № 23, ет. 2, ап. 3. Така също с оглед на направеното частично признание на предявени искове и частично оспорване, тъй като ответникът заявява, че 2 претендираните от ищеца суми са завишени и същите не отговарят на пазарните реалности във връзка с арендната цена на процесните имоти съобразно дела на ищеца от тях, ви моля да бъде допусната СОЕ, при която вещото лице след запознаване с материалите по делото, след оглед и преценка на характеристиките на процесните имоти, както и като съобрази средно годишните рентни плащания за процесните три стопански години на сходни по вид, местоположение, характеристики и предназначение на земеделски земи да отговори на следните въпроси:

• Какво е средногодишната арендна цена за ползването на сходни по местонахождение и характеристики земи за стопанските 2022-2023 г., 20232024 г., 2024-2025 г.?, • Какъв е размерът на дължимите обезщетения на ищеца съобразно дела му от процесните земи?

Други искания нямам.

АДВ. П.: Относно предоставената таблица от 2024-2025 г., моля да се приеме, въпреки че оспорвам това, че би била предмет на съпоставка с реалното рентно плащане на частните имоти, които се отдават под наем, тъй като тя показва какъв трябва да е минимумът при отдаване на общински частни имоти, които биват изнасяни на търгове и това е минимумът, с който би започнал търгът. За 2025 година стопанската е приключена вече, тъй като започва от март 2026 г., така че да се приеме, но да не се отнася към доказателствения материал във връзка с това, че може да бъде прието като стойност за реално рентно ползване. Относно решението за възстановяване на земеделските земи, моля да се приеме. Наистина не сме предоставили такова с ИМ, но сме предоставили удостоверението за наследници. Относно искането за експертиза, то аз също щях да направя такова и ако може един допълнителен въпрос да задам и аз към вещото лице и той е следния:

• Да посочи вещото лице дали предоставените от ответната страна административни таблици отразяват действителните пазарни стойности за частните сделки в района?

АДВ. А.: Не възразявам да се допусне въпросът на ищцовата страна, но ви моля също така да се укаже на вещото лице да съобрази и вписаните договори за аренда за аналогични земи в Службата по вписванията при РС-П. откъдето да направи извод и за средната пазарна арендна цена на аналогични 3 земеделски земи и да съобрази приложените към ОИМ три договора за наем на земеделска земя за 2022-2023 г. и 2024 година, сключени между ответника И. Д. и другия съсобственик на процесните земи Я. М., тъй като в същите са посочени, респективно и стойности, а това са и същите земи, от които ищецът претендира обезщетение за своя дял.

АДВ. П.: Относно искането на ответната страна за въпроса да бъде допуснат частично от гледна точка на това да бъде направена справката в АВ към РС-П., не възразявам и да съпоставени договори, които са за текущите земеделски години, не възразявам, но относно искането да се направи преценка дали другата страна получава същата сума, тук въпросът е дали ако тези земи бяха освободени и доверителят ми ги беше отдал под наем на друго лице, реалната полза, която той щеше да получава можеше да бъде различна от неговото възнаграждение, което щеше да получава от ответната страна. Тук реално ние трябва да се насочим към пропуснатата полза за тези 3 години, а не към аредното плащане, което не е получавал от ответната страна. Затова възразявам частично.

АДВ. А.: Само едно уточнение. Аз това не съм го направил като допълнителен въпрос, а по-скоро като обстоятелство, което вещото лице да го съобрази.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че ищецът А. А. М. е собственик по наследство от майка си П. А. М., с ЕГН: **********, починала на 08.10.2006 г. и баща си А. Д. М., с ЕГН **********, починал на 11.05.2011 г.. на ½ идеална част от следните недвижими имоти: