Решение № 23493 от 22.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23493 гр. София, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110117827 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава XXV ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на К. П. М., извършено със заповед №**** г. на работодателя ***, за възстановяване на К. П. М. на заеманата преди уволнението длъжност ****, и за осъждане на *** да заплати на ищеца сумата от 20 865,72 лв., представляваща обезщетение за оставането му без работа поради уволнението за периода от 01.03.2025 г. до 01.09.2025 г.

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № ***, сключен с ответника, е изпълнявал длъжността *** в ***. Посочва, че със заповед № *** г. на работодателя трудовото правоотношение е прекратено, считано от 01.03.2025 г., на основание чл.

328, ал. 1, т. 2 КТ - поради съкращаване в щата, след отправено предизвестие. Ищецът поддържа, че уволнението му е незаконосъобразно поради допуснати от работодателя нарушения на закона, тъй като липсва посочване на фактически обстоятелства, правно основание и мотиви за уволнението в заповедта. В заповедта единствено било посочено, че заеманата от него длъжност е съкратена, без да се поясни дали трудовата функция престава да съществува или ще се изпълнява от друг служител на друга длъжност. Счита уволнението за незаконосъобразно поради липсата на извършен от страна на работодателя подбор по чл. 329 КТ. В тази връзка ищецът излага съображения, че има по-висока квалификация и работи по добре от тези служители, 1 които са останали на работа при работодателя. На следващо място, работодателят не е посочил въз основа на какви критерии е взел решение да съкрати именно ищеца. Сочи, че поради липсата на мотиви той не може да упражни правото си на защита. Поради допуснати нарушения във връзка със съставянето на заповедта счита, че тя следва да бъде отменена на формално основание поради липса на изискуемите от закона реквизити, в т.ч. посочване на срок и компетентен орган, пред който може да бъде оспорена. Ищецът поддържа, че е налице фиктивно съкращаване на щата, тъй като конкретната трудова функция не е премахната, а продължава да се изпълнява от друг служител, с различно наименование на длъжността. Поради това отправя искане за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение за период от шест месеца, а именно от 01.03.2025 г. до 01.09.2025 г., ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Не оспорва, че ищецът е заемал длъжност **** при ответното дружество, както и че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - поради съкращаване на щата, с предизвестие № **** връчено на 13.02.2025 г., и заповед № **** г., считано от 01.03.2025 г. Сочи, че ключово за определяне на длъжността е това, че работи в проекта ****“ („***“) и поконкретно - в подструктурата на този проект ***“ („***“). Излага подробни твърдения относно естеството на длъжността и основните й задължения. Сочи, че предизвестието и заповедта за прекратяване на трудовия договор на ищеца са подписани от ръководителя на отдел „*** на който работодателят е делегирал правомощия за прекратяване на трудови договори на служителите, включително и на основание съкращаване на щата, като заповедта за уволнение съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Поддържа, че в случая е налице реално съкращаване на щата, доколкото работодателят е взел решение за това; че са били налице съществени промени в проект **** - ***“, тъй като клиентът на ответника ****“ се е отказал от този проект за България, което наложило и съкращението на служителите в дружеството, ангажирани с него; че в утвърденото с решение от 04.02.2025 г. щатно разписание са съкратени всички щатни бройки по проекта **** ***“, а именно: 18 щатни бройки на длъжност ***. Поради това се излагат твърдения, че всички щатни бройки за заеманата от ищеца длъжност са били съкратени, като на част от служителите е предложено да участват във вътрешен подбор за заемане на нови длъжности при работодателя, който обаче не е подбор по смисъла на чл. 329 КТ, с оглед съкращаването на всички щатни бройки за процесната длъжност. Поддържа се, че вътрешните обяви за работа, които ищецът е посочил, касаят нови длъжности с различни задължения и изисквания за заемането им. На ищеца не било предложено да 2 заеме друга длъжност при работодателя след прекратяването на трудовия му договор за процесната длъжност, тъй като е преценено, че той не отговаря на необходимите изисквания за заемането на някоя от длъжностите, за които е имало свободни места.

Във връзка с иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ ответникът оспорва ищецът да е останал без работа в сочения от него 6-месечен период и твърди, че брутното трудово възнаграждение на ищеца, служещо като основа за определяне на обезщетението по чл. 225 КТ е 2813,12 лв., в което се включва основно трудово възнаграждение от 2779,76 лв. и допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит от 33,36 лв. (1,2 % върху основното трудово възнаграждение).

Предвид неоснователността на предявения иск за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, счита и претенциите за възстановяване на заеманата длъжност и за заплащане на обезщетение за неоснователни. Евентуално, при уважаване на иска за присъждане на обезщетение по чл. 225 КТ, ответникът прави възражение за съдебно прихващане със заплатени на ищеца обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на 4219,68 лв. и по чл. 222, ал. 1 КТ за оставане без работа в размер на 2813,12 лв. Претендира присъждането на разноски.

В срока по чл. 312, ал. 2 КТ ищецът не е взел становище във връзка с отговора на исковата молба и определението на съда по чл. 140 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира следното от фактическа и от правна страна:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него период, както и прекратяването на същото, считано от сочения от него момент и по силата на заповедта, която оспорва – обстоятелства, които са безспорни между страните, а и се установяват от представените доказателства.

Работодателят, като носител на субективното преобразуващо право едностранно да прекрати трудовото правоотношение на работника или служителя, следва да докаже, че законосъобразно е упражнил това свое право. В този смисъл тежестта на доказване законността на атакуваното уволнение е върху работодателя.

По делото се установява, че между страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение, въз основа на трудов договор № ЕС - 0766/01.07.2022 г., по силата на който, считано от 04.07.2022 г., ищецът К. П. М. е заемал длъжността ***, *** с английски език, проект ***“ при ответника.

Не се спори още, че до ищеца е отправено 60-дневно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение № **** връчено на М. 13.02.2025 г., 3 според което с решение на работодателя от 04.02.2025г. считано от същата дата, е било изменено утвърденото щатно разписание на дружеството, като са съкратени щатни бройки, включително за заеманата от него щатна бройка за длъжността **********.

Впоследствие, с процесната заповед № ****** г., връчена при отказ на 28.02.2025 г., трудовото правоотношение на ищеца за длъжността ***, проект ***, код по ***** е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, считано от 01.03.2025 г., поради съкращаване на щата и във връзка с взето решение за съкращаване на длъжността и влязло в сила, считано от 04.02.2025 г., ново щатно разписание.

Въз основа на писмените доказателства по делото и кореспондиращите с тях показания на свидетелката ****, се установява, че предизвестието и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение са подписани за работодателя от Е. З К. – ръководител на сектор „*** която е надлежно упълномощена от Дж. К. Ф. - управител на ***, да прекратява трудовите правоотношения на служителите на дружеството на което и да е основание от КТ, в т.ч. поради съкращаване на щата (видно от представеното от ответника пълномощно от 19.01.2022 г., което не е ограничено със срок).

От изложеното следва, че заповедта е била издадена от надлежно упълномощен представител на управителя на дружеството, тъй като делегирането на работодателска правоспособност чрез упълномощаване при прекратяване на трудово правоотношение е допустимо от закона - ТР № 6/2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГК.

Не може да се възприеме становището на ищеца, че атакуваната от него заповед не е мотивирана, доколкото в нея е посочено основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2 предл. 2 КТ – съкращаване на щата, съгласно решение на работодателя и утвърдено ново щатно разписание. Следователно налице е ясно посочване на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. В случая се касае за безвиновно основание за уволнение и поради това в разпоредбите на КТ не са предвидени изисквания за мотивиране на заповедта (така - решение № 255 от 11.02.2015 г. по гр. д. № 194/2014 г. на ВКС, IV г. о.). Липсват такива изисквания и по отношение на посочването на срок и компетентен орган, пред който може да бъде оспорено уволнението, доколкото този ред е изрично уреден от Кодекса на труда. По тези съображения неоснователни са и доводите, че работодателят е ограничил правото на защита на ищеца.

В конкретния случай трудово правоотношение е прекратено на основание чл.

328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на щата. Твърденията на ищеца за незаконност на уволнението, очертаващи основанието на предявения иск и в чиито рамки е ограничена търсената съдебна защита съобразно диспозитивното начало, са свързани с това, че е налице фиктивно съкращаване на щата и не е извършен законосъобразен подбор по чл. 329 КТ.

Възникването на фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ към 4 определен момент преди уволнението е обусловено от решение на компетентния орган за промяна на щата, утвърждаване от същия орган на щатното разписание, съдържащо датата, от която то влиза в сила, и влизане в сила на щатното разписание, обективиращо измененията в щата след посочената дата. Работодателят може да прекрати трудовото правоотношение със заповед, която да предхожда реалното съкращаване на щата, ако в заповедта е посочен по-късен момент - моментът на влизане в сила на новото щатно разписание, според което се намалява щата на работниците или служители (така - решение № 413 от 17.08.2010 г. по гр. д. № 1804/2009 г. на ВКС, IV г. о., и решение № 41/19.02.2016 г. по гр. д. № 3820/2015 г. на ВКС, IV г. о.).

Видно от приложената от ответника разпечатка от имейл от 22.01.2025 г. на С. Г.

– старши мениджър в ***, ответното дружество е било уведомено, че клиентът „***“ е решил да продължи проекта ***“ с друг партньор, което се дължи на стратегия за консолидиране на програмите му и оптимизация на дейността. Посочено е, че процесът на съкращение следва да започне през същата седмица, като се запазят 19 служители до средата на февруари и процесът приключи до края на месец февруари. В тази насока са и показанията на свидетелките Е. З К. и Д. Д. Б., които сочат, че в края на м. януари 2025 г. клиентът „***“ е уведомил, че желае да прекрати дейността си с *** по проекта ***“.

Установява се, че с решение № BR-041/04.02.2025 г. на ***, представлявано от управителя Дж. К. Ф., е взето решение за промени в щата на дружеството, считано от 04.02.2025 г., чрез съкращаване на щатни бройки в организационната структура „***** ***“, като в т. 1.4. е посочено, че се съкращават 10 щатни бройки за длъжността ***, код по *****, в организационна структура ******, а в т.1.6 е посочено, че се съкращават 18 щатни бройки за длъжността ***, код по *****, в организационна структура „****** ***“.