Решение № 2850 от 16.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2850 гр. ***, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110124583 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.

Образувано е по искова молба, подадена от Е. П. Г. срещу Г. П. Г., с която е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** по *** на гр. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в гр.

***, ул. „***, с площ 770 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, при съседи: ПИ с идентификатор ***; ***; ***; ***, ***, ***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***.1 по ***, находяща се в гр. ***, район ***, ул. „***, разположена в ПИ с идентификатор ***, която сграда е застроена с площ 81 кв.м., брой етажи – 3, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, без данни за номер по предходен план и стар идентификатор. Твърди, че са съсобственици по силата на наследствено правоприемство от общите им наследодатели – техните родители А. К. Г. и П. Г. Г.. Иска се от съда да допусне и извърши делба на имота при законните квоти.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Г. П. Г..

Ответникът не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността при твърдяните квоти.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена тежест на съделителя, предявил иска.

Установява се от представения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № ***/***г., че наследодателите на страните П. Г. Г. и А. К. Г. са придобили правото на собственост върху следния недвижим имот: вилно място, урегулирано в парцел ***-***, кв. 1, по плана на ***, *** ***, м. ***, цялото от 600 кв.м., от тях 3 кв. м. с неуредени сметки по регулация, при съседи: улица, ***, , от две страни общинско място, заедно с построената в него на 67 кв.м. двуетажна вилна сграда със зимнични помещения, състоящи се от първи етаж от хол, кухня, антре, клозет, а вторият етаж от две спални, баня, и антре.

От удостоверение за наследници, изх. № *** г., издадено от ***, район „***“, се установява, че А. К. Г. е починала на *** г., като е оставила за наследници по закон П. Г. Г.

/съпруг/, Г. П. Г. /син/ и Е. П. Г. /дъщеря/.

Видно от удостоверение за наследници, изх. № *** г., издадено от ***, район „***“, П. Г. Г. е починал на *** г. и е бил наследен от Г. П. Г. /син/ и Е. П. Г. /дъщеря/.

При това положение, съдът приема че на основание чл. 5 ЗН по пътя на наследственото правоприемство Г. П. Г. и Е. П. Г. са станали собственици на процесните недвижими имоти – предмет на делбата при квоти по ½ ид.ч.

Индивидуализацията на имотите, предмет на делбата, следва от представените по делото скици, както следва: № *** г., и № *** г., издадени от ***- гр. ***.

За изясняване на спора от фактическа страна, в частност за надлежно индивидуализиране на предмета на делбата, по делото е изслушано и заключение по съдебно-техническата експертиза, изготвено след изследване на писмените доказателства по делото, допълнително набавените от вещото лице документи, както и извършен оглед на място. Вещото лице е проследила регулацуионния статут на процесния имот от ***г. до настоящия момент и е достигнала до следните фактически (доказателствени) изводи:

Първият кадастрален план на гр. *** е изработен през *** г., като в същия процесният имот е представлявал част от имот пл. № ***. Следващият кадастрален план на гр. *** е изработен през *** години на миналия век, като процесният имот е бил нанесен без пл. номер. Този кадастрален план е ползван като кадастрална основа на регулационния план, одобрен със Заповед № *** г. Със Заповед № *** г. е одобрено попълване на кадастралната основа на регулационния план и в същия процесния имот е нанесен като нов имот с пл. № ***. Новият имот пл. № *** е попълнен върху имота без пл. номер и върху западната част от имота с пл. № ***, с граници, съвпадащи с границите на п-л ***-*** в кв. ***, от рег. план от ***г. Същият е с площ от 695 кв.м. Със Заповед № *** г. на изп. директор на ***, е одобрена кадастралната карта на гр. ***, като в нея процесният имот е заснет и нанесен като ПИ с идентификатор ***, с площ 770 кв.м. Съгласно експертното мнение процесният имот представлява УПИ ***-*** в кв.***, по действащия регулационен план на гр. ***, м. „В.з.

***“, който е с площ от 689 кв.м. При оглед на място, вещото лице е установило, че в процесния имот има изградена двуетажна жилищна сграда, състояща се от сутерен, два етажа и подпокривно пространство. Сградата е ситуирана в средната част на поземления 2 имот, като в нея не е изграден гараж, какъвто е бил предвиден с одобрения за същата типов проект. Вещото лице уточнява, че процесната жилищна сграда неправилно е заснета и нанесена в КК и като конфигурация и като площ. След заснемане на етажите на процесната сграда, извършени измервания и направени изчисления, вещото лице е достигнало до извода, че процесната жилищна сграда е със застроена площ от 83,42 кв.м. и с разгърната, застроена площ 161,70 кв.м.Сутеренът на сградата е със застроена площ от 67,08 кв.м.

При така установените факти настоящият съдебен състав намира, че Е. П. Г. и Г. П. Г. се легитимират като носители на по ½ ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по *** на гр. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в гр. ***, ул. „***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***.1 по ***, находяща се в гр. ***, район ***, ул. „***, разположена в ПИ с идентификатор ***. При тези квоти процесните имоти следва да бъдат допуснати до делба.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между Е. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***, и Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***, на следните техни съсобствени недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** по *** на гр. ***, общ. ***, обл. *** (***), одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на ***, с адрес: гр. ***, район ***, ул. „***, с площ 770 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, при съседи: ***; ***;

***; ***, ***, ***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***.1 по *** на гр. ***, общ. ***, обл. *** (***), одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на ***, с адрес: гр. ***, район ***, ул. „***, разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ 81 кв. м., брой етажи – 3, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, без данни за номер по предходен план и стар идентификатор, при следните квоти:

1/2 ид.ч. за Е. П. Г.;

1/2 ид.ч. за Г. П. Г.;

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3