Определение № 650 от 04.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 650 гр. Благоевград, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20241200601113 по описа за 2024 година

Делото е образувано по повод депозирана пред съда жалба от защитника на подсъдимия, срещу определение 24.09.2024 год. по н.о.х.д. №222/2023 година по описа на Районен съд – Разлог, с което е оставено без уважение направеното искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с накърняване на правото на защита на обвиняемия да разбере в какво престъпление е обвинен.

В жалбата защитникът излага съображения свързани с некоректно формулирано обвинение по императивните правила на чл. 246 от НПК, чрез пропуск / според защитата/ в диспозитива на обвинителния акт да се посочи начинът на извършване на престъплението. Иска се отмяна на определението в тази част и връщане на делото на прокурора, след постановяване на прекратяване на съдебното производство, за внасяне на обвинителен акт съответен на изискванията на закона, с който в пълнота да бъде обяснено на подсъдимия в какво конкретно деяние е обвинен.

Благоевградския окръжен съд, след като се запозна с приложените към частната жалба материали по делото на Районен съд - Разлог, включително и на ДП №166/2022 год. по описа на РУ – Банско, и в рамките на правомощията си, намира за установено следното: Жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законния срок от страна в производството, но разгледана по 1 същество е неоснователна. Подсъдимият бил обвинен в извършване на престъпление по чл.129, ал.2, пр.3, алт.1 вр. с ал.1 от НК за това, че „на 05.08.2022 год. вечерта, в гр. Банско, на ул. „К. А.“, е причинил на А. Д. Г. от гр. Банско средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно импресионно счупване на дясна ябълчна кост, наложило извършването на оперативна интервенция и импресионно счупване на външната стена на десен горночелюстен синус, довели до счупване на челюст“. В обстоятелствената част на внесения обвинителен акт, прокурорът е описал престъплението и начинът на извършването му , чрез подробно изложение на фактологията включваща ясно описание на конкретните действия, с които подсъдимият е причинил увреждането на пострадалия. Въззивната съдебна инстанция не намира основания в твърденията на защитата за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила изразяващи се в отстранимо нарушение на правата на подсъдимия, тъй като както правилно е приел първостепенния съд яснотата на обвинението изисква логично съответствие между диспозитива и обстоятелствата на обвинителния акт, които следва да са посочени в съответствие и императивните изисквания на чл. 246 от НПК.

Сочената норма регламентира посочване на начина на извършване на престъплението в обстоятелствената част на обвинителния акт, което е напълно достатъчен минимум разяснения гарантиращ, че обвиняемият ще разбере обвинението и предвидената наказателна отговорност. Поради изложеното съдът приема, че мотивите на предходния съдебен състав по сходните оплаквания на защитата са отговорили на възраженията в същия смисъл и като се придържа към соченото разбиране, че Законът не изисква повтаряне на обстоятелствата свързани с начин на извършване на престъплението в диспозитивната, част която следва само да посочва правната квалификация Окръжният съд намира наведените оплаквания в частната жалба за неоснователни, поради което определението на първата съдебна инстанция следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.345, ал.1 и ал.3, във вр. с чл.338 от НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение 24.09.2024 год. по н.о.х.д. №222/2023 година по 2 описа на Районен съд – Разлог, В ЧАСТТА с която е оставено без уважение направеното искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3