Определение № 3242 от 20.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3242 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110210046 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена жалба от Х. И. И., ЕГН ******, чрез адв.Т. Й. от САК, срещу административно наказание глоба в размер на 102,26 евро за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, наложена с Фиш, Серия GT, №20672305/18.06.2026 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР.

Съдът констатира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Видно от приложения по делото фиш, същият е съставен на физическо лице и е подписан от сочения нарушител. Разпоредбата на чл.186 от ЗДвП предвижда няколко хипотези за налагане на наказания глоба с фиш. По реда на ал.1 се налага глоба с фиш за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява МПС или отнемане на контролни точки. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Фишът задължително се съставя в присъствието на нарушителя на място. Съгласно ал.2 на чл.186 от ЗДвП, когато лицето оспори извършеното от него нарушение или 1 размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, се съставя акт. За фишовете, издадени по реда на чл.186 от ЗДвП, законодателят не предвижда процесуална възможност за тяхното обжалване, доколкото се обжалват наказателни постановления, а не директно фиша. Изключение се допуска само по отношение на електронните фишове.

В случая не се касае за електронен фиш по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а за фиш, издаден по реда на чл.186, ал.1 от ЗДвП, за който не е предвиден ред за обжалване. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване, който не може да бъде разширяван. Доколкото, обаче, не се касае за нарушение, изразяващо се в неправилно паркиране на МПС, а за административно нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, т.е. за нарушение, за което е следвало да се развие производство по реда на ЗАНН – със съставяне на АУАН и издаване на НП, за жалбоподателя е налице законова възможност за защита, а именно: преди изтичане на срока по ал.7 на чл.186 от ЗДВП, да е направено оспорване или изрично заявен отказ да се плати глобата. При оспорване на фиш, същият се анулира и се съставя акт, който се оспорва по реда на ЗАНН, поради което компетентният орган следва да се произнесе по жалбата.

Следователно, правото на оспорване на нарушението или размера на наложена глоба не е изключено. Разпоредбите на чл.186 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН съдържат понятието „нарушение“ и не разграничават случаите на издаден в присъствие или в отсъствие на нарушителя фиш. При оспорване на нарушението, независимо дали фишът е съставен в присъствие или в отсъствие на водача, се съставя акт. Правото на оспорване на вмененото нарушение и последиците от осъществено оспорване следва да бъдат обсъждани в контекста на разпоредбата на ЗДвП, регулираща отношенията при маловажни нарушения и нарушения при паркиране – чл.186 ал.2, ал.3 2 и ал.7 от ЗДвП. Обстоятелството, че фишът е бил съставен в отсъствие на нарушителя и при наличие на законовите предпоставки за това, не променя по никакъв начин извода, че същият не остава лишен от правото и възможността впоследствие да възрази, срещу нарушението или размера на глобата, както предвиждат чл.39, ал.3 от ЗАНН и чл.186, ал.2 от ЗДвП, чието приложение не се изключва от тълкуването на тези текстове в тяхната цялост, при положение, че фишът се съставя в присъствие на нарушителя, подписва се от него, но същият отказва да заплати глобата. Разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП не разграничава фишове, съставени в присъствие или в отсъствие на водача и се прилага при незаплатена глоба, т.е. фишът поражда последиците на влязло в сила НП, но при оспорване на фиша не се прилага, тоест оспорен фиш не може да бъде квалифициран на НП с последица – пряко обжалване пред съда.

Действието на оспорване на фиша има за последица предвиденото в чл.39, ал.3 от ЗАНН. Въпреки, че по последици в хипотезата на липса на доброволно изпълнение по чл.186, ал.7 от ЗДвП, фишът се приравнява на влязло в сила НП, то очевидно се има предвид най– вече случаите на издаване на фиш в отсъствие на нарушителя, но така също и тези на съставяне в присъствие на нарушителя и на подписването му от последния, но при условие, че преди изтичане на срока по ал.7 на чл.186 от ЗДВП е направено оспорване или изрично заявен отказ да се плати глобата.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата неправилно е адресирана до съда. В случая ОПП-СДВР е компетентен орган да съставя АУАН за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП. По своята същност жалбата очевидно представлява възражение, с което се оспорва извършването на нарушението и отказва да се заплати наложената за това нарушение глоба. Жалбата /по своята същност „възражение“/, е подадена в СРС на 22.06.2026 г., а процесният фиш е връчен на жалбоподателя на 18.06.2026 г., поради което същата се 3 явява депозирана преди изтичане на срока по чл.186, ал.7 от ЗДвП и следва да се приеме, че нарушението и размерът на глобата са своевременно оспорени. Следователно не е пропусната възможността да се пристъпи към съставяне на АУАН от компетентния орган, поради което жалбата следва да бъде изпратена за произнасяне по компетентност на ОПП-СДВР.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по съдебно обжалване на издадения фиш, а жалбата – изпратена за произнасяне по компетентност на ОПП-СДВР.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба с вх.

№199623/22.06.2026 г. на СРС, от Х. И. И., ЕГН *****, чрез адв.Т. Й. от САК, срещу административно наказание глоба в размер на 102,26 евро за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, наложена с Фиш, Серия GT, №20672305/18.06.2026 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №10046/2026 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.

ИЗПРАЩА подадената жалба с вх.№199623/22.06.2026 г. на С Р С , от Х. И. И., ЕГН ******, чрез адв.Т. Й. от САК, срещу административно наказание глоба в размер на 102,26 евро за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, наложена с Фиш, Серия GT, №20672305/18.06.2026 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОППСДВР – на ОПП-СДВР за произнасяне по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София-град, в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на основание чл.63г от ЗАНН.

4

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя, чрез адв.Т. Й. от САК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5