Решение № 917 от 21.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 917 гр. София, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

С. Михов

Анна Кофинова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. С.ОВА в присъствието на прокурора М. Н. Т. като разгледа докладваното от С. Михов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100606141 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 02.10.2023г. по НОХД № 4867/2021г., СРС, НО, 1-ви състав е признал подсъдимия Д. Ц. Ц. за виновен в това, че в неустановен момент за времето от 10:00 часа на 26.04.2019 г. до 20:30 часа на 29.04.2019 г., в гр. София, от апартамент, находящ се на ул.

„*******, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /взломил балконската врата на апартамента/, е отнел чужди движими вещи - парична сума във валута в размер на 1300,00 /хиляда и триста/ щатски долара, с левова равностойност в размер на 2285,88 лева /две хиляди двеста осемдесет и пет лв. и осемдесет и осем ст./, собственост на С. С.С., 1 /един/ бр. кожена чанта марка „Бъртън“, на стойност 48,00 /четиридесет и осем/ лева, парична сума в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева, 1 /един/ бр. сребърна монета „Панда“, на стойност 95,00 /деветдесет и пет/ лева, 1 /един/ бр. сребърна монета „Американски орел“, на стойност 95,00 /деветдесет и пет/ лева, 28 /двадесет и осем/ бр. български сребърни възпоменателни монети, на единична стойност 70,00 /седемдесет/ лева, с обща стойност 1960,00 /хиляда деветстотин и шестдесет/ лева, 15 /петнадесет/ бр. бутилки с отлежало над 12 г. уиски, различни марки и години, на единична стойност 230,00 /двеста и тридесет/ лева, с обща стойност 3450,00 /три хиляди четиристотин и петдесет/ лева, 1 /един/ бр. куфар марка „Самсонайт“, твърд, размер за ръчен багаж, на стойност 179,55 лева /сто седемдесет и девет лева и петдесет и пет ст./, собственост на С. С.С. и В.Я.К., 1 /един/ бр. ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 Д Матик“, peг. № *******, рама № WDD2220351A372050, на стойност 786,00 /седемстотин осемдесет и шест/ лева, 1 /един/ бр. ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 550“, peг. № *******, рама № WDDNG86X98A171829, на стойност 751,00 /седемстотин петдесет и един/ лева и 1 /един/ бр. ключ за лек автомобил марка „БМВ“, модел „Ай 3“, peг. № *******, рама № WBY1Z610X07A10300, на стойност 865,19 лева /осемстотин шестдесет и пет лв. и деветнадесет ст./, собственост на „Е.М.“ ЕООД, представлявано от С. С.С., всички инкриминирани вещи възлизат на обща стойност 13 515,62 лева /тринадесет хиляди петстотин и петнадесет лв. и шестдесет и две ст./, от владението на С. С.С. и В.Я.К., без 1 тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 58а, вр. чл. 54 от НК съдът му е наложил наказание от две години „Лишаване от свобода“.

С присъдата съдът на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода, за срок от четири години.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия Д. Ц. Ц., да заплати в полза на Държавата сума в размер на 1255.27 лв. /хиляда двеста петдесет и пет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща направените по делото разноски, както и 5 /пет/ лева- държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу присъдата е постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия Д.

Ц. – адв. М. Т., в която се излагат съображения за неправилност на първоинстанционния акт, като се отправя искане присъдата да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат за невиновен.

С подадената въззивна жалба не се отправя искане за събиране на доказателства пред въззивния съд.

В разпоредително заседание съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на подс. Д. Ц. – адв. М., моли да се измени първоинстанционната присъда и да се намали така наложеното наказание спрямо подзащитният му.

Пред въззивния съд представителят на държавното обвинение, намира жалбата на подсъдимия за неоснователна и моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като правилна. Твърди, че правилно съдът е наложил наказание като е приел баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Подсъдимият Д. Ц. редовно уведомен се явява пред въззивната инстанция и в даденото му право на последна дума от съда моли да му бъде намалено наложеното наказание.

Софийски градски съд, като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна, като съображенията за това са следните:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е събрал всички достъпни и относими доказателствени средства: гласни-показанията на свидетелите С. С.ов С.ов /л. 13 и л. 191 от ДП/; св. В.Я.К. /л. 101-102; л. 119; л. 143 и л. 195 от ДП/; св. Г..Д.Ч. /л.

6-7 от ДП/; св. Х.Й. Б. /л. 65-66 от ДП/; св. М.н П.А. /л. 67-68 от ДП/; св. К.П.Д. /л. 160 от ДП/; св. В.А.П. /л. 171 от ДП/; св. И.И.М. /л. 172 от ДП/ и св. Т.Г.Б. /л. 52-53 от ДП/; заключенията на назначените по делото експертизи - дактилоскопна експертиза /л. 19-21 от ДП/; медицинска експертиза по метода на ДНК профилиране /л. 37-41 от ДП/; оценителна експертиза /л. 174-176 от ДП/; оценителна експертиза /л. 225-227 от ДП/; както и от писмените и веществените доказателства и доказателствени средства приобщени по реда на чл.283 НПК.

Фактическата обстановка по делото се установява въз основа на посочените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и проведеното съкратено съдебно следствие пред първата инстанция по чл.371, т.2 от НПК, при което подсъдимият е заявил, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.

2

Въз основа на горните доказателства, които са били предмет на обследване и от районната инстанция, въззивният съд прие фактическа обстановка, която е идентична с приетата от контролиращия съд, и която е следната:

Подсъдимият Д. Ц. Ц. е роден на ******* г., в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр. София, ж.к. *******, неженен, живее на семейни начала с едно дете под 18 г. -на 14 години, със средно образование, пенсионер по болест, осъждан, с ЕГН:

**********.

Свидетелите С. С.С. и В.Я.К. живеели във фактическо съжителство заедно с двете им деца в гр. София, в апартамент, находящ се на адрес ул. „*******. Жилището, тип мезонет, било собственост на търговското дружество, в което свидетелят С.ов работел - „Е.М.“ ЕООД, с управител В.В. Б.. В дома си свидетелите С. С.ов и В.К. държали следните свои движими вещи: 1 бр. кожена чанта марка „Бъртън“, в която съхранявали парична сума в размер на 3000,00 лева, 1 бр. сребърна монета „Панда“, 1 бр. сребърна монета „Американски орел“, 28 бр. български сребърни възпоменателни монети, 15 бр. бутилки, събирани от свидетеля С.ов, с отлежало над 12 г. уиски, от различни марки, както и 1 бр. куфар марка „Самсонайт“, твърд, размер за ръчен багаж. По повод предстоящо пътуване в чужбина, от чейндж бюро свидетелят С.ов бил закупил парична сума във валута в размер на 1300,00 щатски долара, която съхранявал в метална каса в коридора на първия етаж от мезонета. В жилището си свидетелят С.ов съхранявал още 1 бр. ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 Д Матик“, peг. № *******, рама № WDD2220351A372050, 1 бр. ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 550“, peг. № *******, рама № WDDNG86X98A171829, и 1 бр. ключ за лек автомобил марка „БМВ“, модел „Ай 3“, peг. № *******, рама № WBY1Z610X07A10300. И трита автомобила били собственост на търговско дружество „Е.М.“ ЕООД.

На 26.04.2019 г., около 10:00 часа, свидетелите С. С.ов и В.К. и децата им напуснали жилището, като с лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 Д Матик“, peг. № *******, отпътували за Р Гърция, където щели да прекарат предстоящите Великденски празници. При излизането си от дома, свидетелят С.ов заключил входната врата, оставяйки всички прозорци на апартамента затворени и активирал охранителната система към търговско дружество „СОТ - сигнално-охранителна техника“ ЕООД /с основна търговска марка „СОТ 161“/.

В неустановен момент за времето от 10:00 часа на 26.04.2019 г. до 20:30 часа на 29.04.2019 г. подсъдимият Д. Ц. Ц. достигнал по неустановен начин до остъклената тераса на апартамент № 15, находящ се в сградата на ул. „******* като по неустановен начин взломил балконската врата на апартамента и проникнал в жилището. В жилището подсъдимият Ц. залепил обемните датчици на охранителната система, поставени в детските стаи, коридора, спалнята и всекидневната, със сиви на цвят лепенки, иззети по надлежния ред. Докато облепял датчиците с лепенка, подсъдимият Ц. оставил свои биологични следи клетъчен материал. След като влязъл в жилището, в коридора на първия етаж, подсъдимият Ц. достигнал до метална каса с размери 40x120x30 см., поставена в специално направена ниша, от която взел 1 бр. сребърна монета „Панда“, 1 бр. сребърна монета „Американски орел“, 28 бр. български сребърни възпоменателни монети, собственост на свидетелите С.

С.ов и В.К. и паричната сума в размер на 1300,00 щатски долара, собственост на свидетеля С.ов. След това подсъдимият Ц. отишъл в спалнята, преровил чекмеджетата на скрина и разхвърлял по пода вещите от шкафовете в стаята. От чекмедже на шкаф взел малка червена кожена чанта марка „Бъртън“, заедно с намиращата се в нея парична сума в размер на 3000,00 лева, които били собственост на свидетелите С. С.ов и В.К.. От шкаф в спалнята подсъдимият Ц. взел още 1 бр. резервен ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 Д Матик“, peг. № *******, както и 1 бр. резервен ключ за лек автомобил марка „БМВ“, модел „Ай 3“, peг. № *******, собственост на „Е.М.“ ЕООД. След това подсъдимият Ц. отишъл в холното помещение на дома, откъдето взел 15 бутилки с отлежало над 12 г. уиски, от различни марки, собственост на свидетелите С.ов и К.. От жилището подсъдимият Ц. взел още 1 бр. резервен ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 550“, peг. № *******, собственост на „Е.М.“ ЕООД и 1 бр. куфар марка „Самсонайт“, твърд, размер за ръчен багаж, собственост на свидетелите С.ов и К.. След като взел описаните вещи, по неустановен начин подсъдимият Ц. напуснал жилището, установявайки трайна фактическа 3 власт върху отнетото. Част от вещите, а именно 1 бр. ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“, с peг. № ******* и 1 бр. куфар марка „Самсонайт“, подсъдимият Ц. укрил в жилището, находящо се в гр. София, ж.к. *******, което обитавал съвместно със свидетелката Т.Г.Б., а с останалата част от вещите подсъдимият Ц. се разпоредил по неустановен в хода на разследването начин.

Междувременно, на 28.04.2019 г., свидетелката В.К. получила няколко обаждания от служител на „СОТ 161“, в които разбрала, че охранителната система в жилището й е задействана, като изпратеният на адреса служител не констатирал следи от взлом по входната врата на апартамента. Помолена да осигури лице, което да отключи апартамента, свидетелката К. обяснила, че семейството й е извън Р България и не можела да осигури достъп до дома си. На следващия ден - 29.04.2019 г., чрез мобилното приложение „Вайбър“, свидетелите К. и С.ов получили съобщение в група на живущите на ул. „*******, че е извършена кражба в апартамент № 20 в сградата. В съобщението било написано още, че Н.Д. - съсед, живущ в апартамент № 20, е видял, че вратата на терасата на апартамент № 15 /този на свидетеля С.ов/ била отворена. Около 19:30 часа на същия ден свидетелят С.ов се свързал по телефона със свидетеля Г..Д.Ч., имащ ключ от жилището, като го помолил да отиде на място в апартамента, за да провери какво се е случило.