Решение № 2189 от 10.12.2024, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 2189

Ловеч, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - V състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА РАДЕВА

При секретар ТАТЯНА ТОТЕВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА РАДЕВА административно дело № 20247130700329 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 във вр. чл. 267, ал. 2, т. 5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Административното дело е образувано по Жалба вх. № 2107/27.06.2024г. по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, подадена от Р. Ц. Ш., [ЕГН], с адрес: [населено място], [жк], вх. В, ет. 1, чрез адв. С. Г. от АК [населено място], срещу Решение № 78/30.05.2024г. по жалба срещу действия на публичен изпълнител, издадено от Х. И. В. – Директор на ТД на НАП [населено място]. С посоченото решение е оставена без уважение жалбата на Р. Ц. Ш. и са потвърдени като правилни и законосъобразни действията на публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, във връзка с Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх. № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024 година.

В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъборазност и необоснованост на обжалваното решение, както и че същото е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се прави искане съдът да отмени решението. В жалбата е изложено, че оспорващата Р. Ц. Ш. е регистрирана като земеделски производител. Във връзка с дейността си като такъв е кандидатствала по различни схеми и мерки за подпомагане, при което в различни банки по сметката й са постъпили определени суми. Същите са получени целево за подпомагане на дейностите й като земеделски производител, представляват средства от държавния бюджет и от фондовете на Европейския съюз. Позовава се на разпоредбата на чл. 100 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022г., както и на чл. 11 от Регламент /Е./ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика. Счита, че неправилно публичният изпълнител при ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, е издал разпореждане за изпълнение на запорно съобщение за принудително събиране на публични вземания от постъпила сума в размер на 17 414.00 лева от сметка на оспорващата в Търговска банка „Обединена Българска Банка“ А., тъй като вземането е несеквестируемо и цялостната логика на публичното целево финансиране на земеделските производители със средствата от фондовете на Е. изключва възможността тези субсидии да бъдат предмет на принудително изпълнение не само за публични задължения, но и за такива към трети лица.

В съдебно заседание оспорващата Р. Ц. Ш., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от упълномощеният процесуален представител адв. С. Г. от АК [населено място], който поддържа жалбата по изложените в нея аргументи и моли същата да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно представените документи за сторени такива.

Ответникът по делото - Директорът на ТД на НАП [населено място], редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител – главен юрисконсулт Д. Х., която изразява становище за неоснователност на жалбата с искане същата да бъде отхвърлена, като по същество на делото излага подробни аргументи в този смисъл в представени писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Налице е образувано изпълнително дело № 11130000874/2013г., по описа на ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, срещу Р. Ц. Ш. за събиране на неплатени публични задължения. Издадено е Постановление от А. И. – публичен изпълнител в ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, за налагане на обезпечителни мерки № [рег. номер]-022-0030607/07.05.2024г., като е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление или налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик на платежни услуги в ТБ „Обединена Българска Банка“ А. за сума в размер на 45 110.96 лева.

Издадено е и Запорно съобщение № [рег. номер]-003-0023879/07.05.2024г. на основание чл. 202, ал. 1/ал. 7 от ДОПК, изпратено до ТБ „Обединена Българска Банка“ А. за наложен запор върху налични постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление или налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити на името на Р. Ц. Ш., в размер на: 45 110.96 лева, обезпечаващи задължения към 07.05.2024г., от които главница: 29 079.98 лева, нелихвоносна част: 250.00 лева и лихва: 15 780.98 лева.

Издадено е също Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024г. от А. И. – публичен изпълнител в ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, с което е разпоредено незабавно след получаване на разпореждането, ТБ „Обединена Българска Банка“ А. да прехвърли наличните към датата и часа на налагане на запора, както и последващо постъпващите по сметките на Р. Ц. Ш. суми в размер на 45 144.31 лева по посочената сметка на ТД на НАП [населено място], офис Ловеч. Това разпореждане е получено от ТБ „Обединена Българска Банка“ А. на 13.05.2024 година. На същата дата 13.05.2024г. от банковата сметка на оспорващата Р. Ц. Ш. е нареден изходящ бюджетен превод за сума 17 414.00 лева по сметка на НАП.

На дата 13.05.2024г. оспорващата е узнала за изходящия бюджетен превод при проверка на банковата си сметка. В законоустановеният 7-дневен срок по чл. 266 от ДОПК Р. Ц. Ш. е подала Жалба на 20.05.2024г. чрез Български пощи, входирана в деловодството на ТД на НАП [населено място] с вх. № 5828/21.05.2024г. против действията на публичния изпълнител, свързани с изходящ бюджетен превод от 13.05.2024г. на сума в размер на 17 414.00 лева от нейната банкова сметка в ТБ „Обединена Българска Банка“ А..

С Решение № 78/30.05.2024г., постановено от Х. И. В. – Директор на ТД на НАП [населено място], е оставена без уважение подадената жалба от Р. Ц. Ш. и са потвърдени като правилни и законосъобразни действията на публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, във връзка с Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх. № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024 година. Това решение е връчено на Р. Ц. Ш. на 13.06.2024г., видно от приложеното на л. 9 от делото известие за доставяне.

В законоустановеният 7-дневен срок от получаване на решението, съгласно чл. 268, ал. 1 от ДОПК, Р. Ц. Ш. е подала Жалба вх. № 2107/27.06.2024г. по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, срещу Решение № 78/30.05.2024г. по жалба срещу действия на публичен изпълнител, издадено от Х. И. В. – Директор на ТД на НАП [населено място], с което е оставена без уважение нейна жалба и са потвърдени като правилни и законосъобразни действията на публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място], офис Ловеч, във връзка с Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх. № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024 година.

По представените пред съда писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

По искане на адв. Г. - процесуален представител на оспорващата, по делото е допусната съдебно-икономическа експертиза с вещо лице М. П. И.. От поддържаното в съдебно заседание от вещото лице и прието като доказателство по делото заключение се установява, че средствата, предмет на наложения запор са от целево подпомагане на Р. Ц. Ш., в качеството й на земеделски производител за извършваната земеделска дейност. Вещото лице е установило, че тези средства, платени от Държавен фонд „Земеделие“ са получени от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и се отнасят до подпомагане доходите за устойчивост /ОПДУ/ за Планински райони /НР1/ и за плащане обвързано с производството на доходите за протеинови култури /ИПК/. В заключението е отразено, че бенефициент на средствата от целевото финансиране на Държавен фонд „Земеделие“, от което са удържани средства по наложения запор, е Р. Ц. Ш..

Съдът кредитира заключението по съдебно-икономическата експертиза като компетентно, обективно и професионално изготвено, кореспондиращо с останалите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, с правен интерес от оспорването, при спазване на принципа за задължително оспорване на действията на публичния изпълнител по административен ред съгласно чл. 268, ал. 1 във вр. чл. 267, ал. 2, т. 5 от ДОПК, в законоустановеният срок по чл. 268, ал. 1 от ДОПК и пред компетентния да разгледа спора съд. Поради изложеното жалбата е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, Ловешки административен съд, пети състав, намира жалбата за основателна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство са Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх. № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024г., издадено от А. И. - публичния в ТД на НАП [населено място], офис Ловеч и потвърждаващото го Решение № 78/30.05.2024г. на Директора на ТД на НАП [населено място]. Съдът на основание чл. 168 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, следва да прецени дали при издаването на двата административни акта са спазени изискванията за законосъобразност - наличието на компетентност на органа, постановил съответния акт; изискването за писмена форма и реквизити; спазване на материалните и процесуалните правила при издаването им.

Разпореждането за изпълнение на запорно съобщение с изх. № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024г. е издадено от компетентен орган - публичен изпълнител в компетентната Т. Д. на НАП [населено място], офис Ловеч, определена съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК и в рамките на правомощията му по чл. 202 от ДОПК. Същото е изготвено в писмена форма и съдържа необходимите реквизити, както и фактически и правни основания за издаването му.

Решение № 78/30.05.2024г., издадено от Х. И. В. – Директор на ТД на НАП [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Р. Ц. Ш. и са потвърдени като правилни и законосъобразни действията на публичния изпълнител във връзка с Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх. № [рег. номер]-029-0018772/10.05.2024г., също е издадено от оправомощен за това орган, а именно Директора на ТД на НАП [населено място], в пределите на неговата компетентност, съгласно чл. 266, ал. 1 и чл. 267 от ДОПК. Решението е издадено в писмена форма и в рамките на установения в чл. 267, ал. 2 от ДОПК 14-дневен срок от постъпване на жалбата. Изложени са подробни съображения, основани на приетите за установени факти, мотивирали Директора на ТД на НАП [населено място] да потвърди обжалваните пред него действия на публичния изпълнител.

При извършената проверка съдът установи, че започването, провеждането и приключването на процедурата по издаването на оспорения акт са извършени в съответствие с приложимите в случая разпоредби на чл. 266, ал. 1 във вр. чл. 267 във вр. чл. 202 от ДОПК, като в хода ѝ не са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила.

При проверка за съответствие с материалноправните разпоредби, съдът съобрази следното:

По делото не са спорни от фактическа страна обстоятелствата, че жалбоподателя Р. Ц. Ш. има непогасени публични задължения, като и че е получавала безвъзмездна финансова помощ за дейността си като земеделски производител, като последното се установява и от приетото по делото заключение по реализираната съдебно-икономическа експертиза.