Решение № 4711 от 29.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4711 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20241110215680 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *****, с ЕИК ********* срещу наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-25КС-724 от 08.10.2024 г., издадено от зам. кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.29а, ал.1, т.12 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 40 000 лева. С жалбата се твърди, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, липсва компетентност на наказващия орган, поканата за съставяне на АУАН не е връчена надлежно и не е доказано авторството на нарушението.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Съобразно събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, съдът установи следното от фактическа страна:

На 13.05.2024 г., около 14:00 часа, служители на Столичен инспекторат извършили проверка на строителен обект: „*** за кв. „***“, находящ се в гр.

София, район „***“, на ул. „***“ – участъкът между ул. „Елена Снежина“ и ул.

„Ябълкова градина“. Установили, че ***** извършва строително-монтажни работи – изграждане на нова канализация, без поставена плътна ограда около строителния обект. Съставен е констативен протокол № КП-24-0016286 от 13.05.2024 г. и снимки към него. На 04.06.2024 г. в присъствието на упълномощен представител на дружеството-жалбоподателя е съставен АУАН 1

№ 24-26КС-724 за извършено нарушение по чл.29а, ал.1, т.12 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община. Актът е връчен и подписан от упълномощеното лице без възражения.

За установеното нарушение е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което е наложена имуществена санкция в размер на 40 000 лева, на основание чл.154б, ал.2 от Наредбата.

Така изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетеля В. К., както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени по делото, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

Свидетелят К. лично е участвал в проверката и пряко е възприели липсата на поставена плътна ограда на обекта. Съставеният констативен протокол от извършената проверка и приложените към него снимки, подкрепят показанията на свидетеля, поради което съдът прие за установена описаната по-горе фактическа обстановка.

С оглед установената фактическа обстановка и доводите на санкционираното дружеството, съдът установи следното от правна страна:

АУАН и НП /съобразно приложената заповед/ са съставени от компетентни органи. Нарушението е описано ясно, като са отразени по непротиворечив начин датата, мястото, начинът на извършването му и нарушените разпоредби. Актът е подписан от един свидетел и е връчен на нарушителя.

При издаването им не се констатират пропуски, съдържат всички съществени реквизити, посочени в чл. 42- чл.57 от ЗАНН, поради което не е нарушено правото на защита. Спазени са сроковете по л.34, ал.1 от ЗАНН.

Съгласно чл.22, ал. 5 от ЗМСМА, наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник, поради което възражението за липса на компетентност са неоснователни. Неоснователно е оплакването в жалбата, че поканата за съставяне на АУАН не е връчена надлежно и с това е ограничено правото на защита на санкционираното лице, тъй като актът е съставен в присъствието и връчен на упълномощено лице – М. Ж. Ж., поради което не са нарушени правата на жалбоподателя да узнае какво нарушение му е вменено.

От справка в ЦАИС ЕОП, се установява Столична община е бенефициер по проект за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16M10P002-1.020-0001-C01 „Изграждане на В и К инфраструктура в Столична община“, за което е сключен договор № Д-34- 1/01.02.2022 г. За целите на изпълнението на проекта е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. На 09.02.2022 г. дружеството *****, като водещ партньор в ДЗЗД *****, е подписало договор № СОА22-ДГ55-65/09.02.2022 г. за изпълнение на Инженеринг – проектиране и строителство на обект: „*** на кв. „***“, район „***“. Стойността за изпълнение на дейностите по договора е 34 590 700 лв. без ДДС. Срокът за изпълнение е 198 календарни дни.

Възложител е Столична община. Проектът се финансира от Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейските структурни и инвестиционни фондове. Изпълнител на 2 обекта е ДЗЗД ***** с партньори ***** и *****, като дружествотожалбоподател е водещ партньор, респ. в това качество, представляващият ***** – Б. С. Д. е подписал договора за *** на кв. „***“, район „***“.

Следователно ДЗЗД ***** е гражданско дружество по ЗЗД и не е юридическо лице, а е форма на обединяването на две или повече лица за постигане на обща стопанска цел, като при него правата и задълженията се придобиват от съдружниците, които действат в рамките на гражданското съучастие. В отношенията си с трети лица, ДЗЗД ***** не би могло да бъде страна, а такава са отделните съдружници. Ако един от тях е действал от името на всички, както е при сключване на договор № СОА22-ДГ55- 65/09.02.2022 г. със Столична община, всички те отговарят, независимо, че придобитите права са общи на съдружниците във вътрешните отношения и техните дялове са еднакви или съразмерни на дяловете им в дружеството /по арг. чл.359, ал.1 и ал.2 от ЗЗД/, като в случая са 50/50. В тази връзка, като е избрал да санкционира само единия съдружник в гражданското дружество *****, а именно жалбоподателя *****, наказващият орган не е допуснал нарушение.

Без значение за съставомерността на нарушението по чл.29а, ал.1, т.12 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община е как с анекс съдружниците в ДЗЗД са разпределили помежду си обектите /улиците/ за *** на кв. „***“, район „***“.

Разпоредбата на чл.29а, ал.1, т.12 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, забранява извършването на строителни и ремонтни дейности на сгради и строителни обекти без плътна ограда. По делото категорично се доказа от обективна страна, че при извършената проверка на строителните и ремонтни дейности на обекта са се извършвали без поставена плътна ограда, поради което е налице нарушение на цитираната разпоредба.

Правилно наказанието е наложено на основание чл.154б, ал.2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, която предвижда имуществена санкция в размер от 1000 до 50 000 лева.

Извършеното административно нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от същия вид, тъй извършването на СМР в близост до жилищни сгради, без поставянето на ограда представлява риск от настъпването на инциденти. При обсъждане на размера на наложената санкция, съдът приема, че АНО необосновано го е завишил, определяйки го към максималния, с което не са съобразени целите на чл.27 от ЗАНН. Санкцията следва да бъде намалена до размера от 10 000 лв., който напълно удовлетворява целите на законодателя, заложени в чл.27, ал.2 от ЗАНН.

При този изход на делото, право на разноски има въззиваемата страна, които съдът определя на 100 лева и жалбоподателят следва да бъде осъден да ги заплати в полза на Столична община.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Софийският районен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-25КС-724 от 08.10.2024 г., издадено от зам. кмет на Столична община, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 50 000 /петдесет хиляди/ лева на 10 000 /десет хиляди/ лева.

ОСЪЖДА *****“, ЕИК: ********* да заплати на Столична община, сумата в размер на 100,00 /сто/ лева, представляваща разноски за процесуално представителство пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4