Определение № 1098 от 09.06.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1098 гр. Разлог, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. д. № 20251240100250 по описа за 2025 година

Производството е образувано по ИМ, предявена от „Д.Д.“ООД, ЕИК*, с адрес: *, с управител Д.Г.Ф., ч/з адв. М.М. от САК, против С.Д., гражданин на В., роден на *, в *, и А.Д., гражданка на В., родена на *, в *, двамата с адрес *.

Ищецът моли съда да осъди ответниците н а основание чл.48, ал.7 от ЗУЕС, солидарно да заплатят сума общо на 15`546,93 лв. - сбор от приспадащи се части от стойностга на извършен от ищеца необходим ремонт, съобразно притежаваните от ответниците идеални части от общите части на сградата, от която сума 4`332,25 лв. са разходвани за въвеждането на сградата в експлоатация, и 11`214,68 лв. са разходвани са категоризиране на сградата като хотел 5 звезди, ведно със законна лихва, считано ог датата на предявяване на ИМ до окончателното плащане.

На основание чл.86 от ЗЗД, моли съдът да осъдите ответниците да заплатят на ищеца сумата от 8`89700 лв. - лихва за забава за периода от 02.03.2020 г. до датата на предявяване на ИМ.

При условията на евентуалност предявява иск с правно основание чл.60 и сл. от ЗЗД, за сума общо на 15`546,93 лв.

При условията на евентуалност предявява иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, за сума общо на 15`546,93 лв.

С ИМ се претендират и сторените по делото разноски.

Съдът с разпореждане е постановил връчване на ИМ и приложенията към нея на ответника.

Видно от върнатото в цялост съобщения, адресирано до ответника, същият не е намерен на посочения в ИМ адрес. Съобщението по чл.131 от ГПК, и приложенията към него са връчени на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, – ч/з залепване на уведомление.

От справка в Регистър „Булстат“ е видно, че адресната регистрация на ответника тази, посочена в ИМ.

С определение №1731 от 26.09.2025 г. съдът е допуснал правна помощ на двамата ответника С.Д. и А.Д., граждани на В., изразяваща се в процесуално представителство по гр. д. №250 по описа за 2025 г. на Рг.РС до приключване на производството по делото с влязъл в сила съд. акт.

С писмо изх. №703 от 19.12.2025 г., писмо изх. №1679/05.02.2026 г. и писмо изх.

№189/16.03.2026 г. АК-Б. е посочила, че съдът следва да определи особен представител на всеки от ответниците, респ. да укаже на ищеца да внесе хонорар за всеки особен представител.

С определение №752 от 17.04.2026 г. съдът е указал на ищеца да внесе по сметка на Рг.РС разноски за назначаването на особен представител на втория ответник от 919.93 €.

Съдът към настоящия момент констатира, че депозит за особен представител не е внесен, поради което не може да бъде осъществено следващото съдопроизводствено действие, а 1 именно да се връчат книжата по реда на чл.131 от ГПК, на особен представител, за да тече срок за предоставяне на отговор на ИМ и организиране на защитата от ответника, ч/з особения представител. Тези действия са от категорията на бездействие /невнасяне на депозит, определен от съда/, които възпрепятстват развитието на производството. Съдът не може да извърши следващите се съдопроизводствени действия, преди извършването на процесуални действия от ищеца, изразяващи се във внасяне на определен депозит за допуснат особен представител. Съдът намира че тези действия, а именно предявяването на ИМ и образуването на гр. д. и неизпълнение на задължение - да се внесе определен депозит, обуславят недобросъвестност на упражняваните процесуални права от страна на ищеца, което е в противоречие с разпоредбата на чл.3 от ГПК, по силата на която страните следва да извършват съдопроизводствените действия, респективно реализират процесуалните си права добросъвестно. Ето защо съдът намира, че е налице злоупотреба с процесуални права, изразяващи се в искане за защита пред съд, т.е. упражняване право на защита, което искане за защита пред съд се възпрепятства от ищеца, ч/з неосъществяване на вменени от закона задължения, а именно предоставянето на основание чл.47, ал.6 от ГПК, на правна помощ на ответниците по делото, изразяваща се в процесуално представителство и невнясяне на от страна на ищеца на определения депозит за особен представител, поради което съдът намира, че следва да се наложи санкция на ищеца - процесуална тежест, която санкция да се изрази в прекратяване на производството по делото с оглед етапа на производството.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №250 по описа за 2025 г. на Рг.РС.

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ, подадена ч/з Рг.РС до Бл.ОС, в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2